Дело № 2а-1765/2022
УИД 74RS0017-01-2022-001791-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Жуковой В.Н.,
при секретаре Поляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 2 147 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц пол форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, в которой был заявлен социальный налоговый вычет в сумме стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств, приобретенных в налоговом периоде в размере 16 511 руб. На основании решения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке, определенном с. 78 НК РФ, административному ответчику возвращена сумма НДФЛ в размере 2 147,00 руб. (16 511х13%). Так как полный перечень документов, подтверждающих право на данный социальный вычет, налогоплательщиком не представлен, инспекцией сделан вывод о том, что административным ответчиком социальный вычет за 2015 год заявлен в нарушении подпункта 3 пункта 1 статьи 219 НК РФ. Указанное нарушение отражено в акте налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 ч.) направлены ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с официального сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором № не принято адресатом (ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – направлено для передачи на временное хранение). ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Согласно пункту 3.1.3 указанного решения ФИО1 доначислен НДФЛ за 2015 год в сумме 2 147,00 руб. Решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № направлено административному ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № с оттиском почтового штемпеля от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с официального сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором № не получено адресатом (ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – поступило на временное хранение). В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ датой получения административным ответчиком решения инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № считается – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение инспекции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке НДФЛ в сумме 2 147,00 руб. уплачен не был. В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ административному ответчику было сформировано требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № и направлено административному ответчику.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что ФИО1 к налоговой декларации по форме 3 НДФЛ за 2015 год не представлены копии рецептурных бланков, в связи с чем налоговым органом не подтвержден социальный налоговый вычет (л.д.54,70-75).
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном письменном ходатайстве указала, что считает, что к налоговой декларации ею были представлены копии всех необходимых документов, в том числе рецептурный бланк на получение препарата Летрозол на все время лечения (л.д. 53,55-69). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Пояснила, что возврат НДФЛ за 2015 год в размере 2 147,00 руб. получала. Какие именно подтверждающие документы не представила, не понимает.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно положениям статье 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 2015 г. по форме 3-НДФЛ, предоставленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По результатам налоговой проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт налоговой проверки был направлен административному ответчику заказным письмом, но им не получен (л.д. 10-11, 14).
ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителем начальника МИФНС России № 21 по Челябинской области вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым административному ответчику доначислен налог на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 2 147,00 руб. (л.д. 15-16).
Данное решение было направлено административному ответчику заказным письмом, но им не получен (л.д. 17,18).
В связи с тем, что административный ответчик не полностью уплатил недоимку по НДФЛ, налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 147,00 руб. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 21 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 недоимки в сумме 2 147,00 руб.
На основании данного заявления мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 недоимки в сумме 2 147,00 рублей (л.д. 46-47).
В связи с возражениями должника ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № мировым судьей отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, не превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции, действовавшей на момент истечения срока исполнения требования).
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).
Проверив соблюдение административным истцом процессуальных сроков, установленных пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд установил следующее.
Согласно требованию № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц составила 2 147,00 руб., то есть не превысила 10 000 руб., в связи с чем налоговый орган должен был обратиться к мировому судье о вынесении судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как выше указал суд, с таким заявлением административный истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный срок не нарушен.
Судом установлено, что сроки направления требований об уплате недоимки, а также сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, с учетом отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) налоговым органом соблюдены.
На основании изложенного, с ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 2 147 руб. 00 коп.
Довод ФИО1 о том, что к налоговой декларации за 2015 год были приобщены все необходимые документы, в том числе рецептурный бланк, являются ошибочными. Из копии рецептурного бланка серии 75412 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 назначен препарат Летрозол 6 упаковок на 6 месяцев, что подтверждает назначение препарата для применения до сентября 2014 года. Иных доказательств, подтверждающих наличие права на социальный налоговый вычет в 2015 году и необоснованность требования ИФНС о взыскании налога, административным ответчиком в судебное заседание не представлено.
Частью 1 ст. 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.61.1, п. 2 ст. ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой административный истец в силу закона освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС России №21 по Челябинской области:
- недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. в размере 2 147 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Судья В.Н. Жукова
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022