Решение по делу № 2-2015/2025 от 23.09.2025 - о возмещении ущерба.

< >

Дело № 2 – 2015/2025

УИД 35RS0001-01-2025-000444-20

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

10 сентября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании возмещения ущерба в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда – 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя – 50 000 рублей, услуг нотариуса – 200 рублей, почтовых услуг – 284 рублей, почтовых услуг по направлению копии иска согласно чеку, штрафа – 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Mitsubishi, гос.номер №, дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Chevrolet Niva, гос.номер №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», ее ответственность по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ направила страховщику заявление о страховом случае с приложением необходимых документов. За услуги почты оплатила 95 рублей, нотариуса – 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил письмо, однако урегулирование страхового случая надлежащим образом не произведено. Поскольку страховщик уклонился от исполнения своих обязательств, обратилась на СТОА индивидуального предпринимателя Ф., которым рассчитана фактическая стоимость ремонта в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направила страховщику претензию. Почтовые расходы составили 94 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ претензия страховщику была доставлена, надлежащим образом не урегулирована. ДД.ММ.ГГГГ направила обращение в адрес службы финансового уполномоченного, в принятии которого уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. За юридические услуги оплатила 50 000 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, А., Б.Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 представил заявление об уточнении исковых требований в части, просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 330 900 рублей, в остальном иск оставил без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – А., Б.Н.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут возле <адрес> д. <адрес> водитель автомобиля Mitsubishi L200, гос.номер №, А. при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем Chevrolet Niva, гос.номер №, под управлением Б.

Постановлением инспектора Госавтоинспекции ОМВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», а владельца автомобиля Chevrolet Niva, гос.номер №, по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем выдачи направления на ремонт, осмотре поврежденного транспортного средства по месту хранения по адресу: <адрес>, СТОА, выплате утраты товарной стоимости посредством почтового перевода.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выданы направления на осмотр поврежденного автомобиля Chevrolet Niva, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ экспертом Ч. составлены акты, согласно которым по адресу: <адрес>, автомобиль Chevrolet Niva, гос.номер №, на осмотр не предоставлен.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 о готовности рассмотреть заявление после предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организован осмотр автомобиля Chevrolet Niva, гос.номер №, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ экспертом – техником М. составлено экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 255 900 рублей, с учетом износа – 186 800 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 о выплате страхового возмещения посредством почтового перевода и отказе в удовлетворении требований о выплате утраты товарной стоимости.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 256 100 рублей, включая возмещение расходов по оплате услуг нотариуса – 200 рублей, однако денежные средства не получены и возвращены в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просила выдать направление на восстановительный ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя Ф., а в случае невозможности организовать ремонт – осуществить денежную выплату в размере действительной полной стоимости ремонта, а также выплатить утрату товарной стоимости, неустойку и проценты за весь период просрочки исполнения обязательств, в удовлетворении которой письмом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Уведомлением № У – 25 – 4102/2020 – 001 АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от ДД.ММ.ГГГГ в принятии обращения ФИО1 было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих права в отношении поврежденного транспортного средства, сведений об адресе и месте нахождения финансовой организации.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 255 900 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса – 200 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта № федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Niva, гос.номер №, получившего повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа заменяемых деталей – 255 300 рублей, с учетом износа – 177 900 рублей, по среднерыночным ценам на работы и заменяемые запасные части, сложившихся в <адрес> на дату проведения экспертизы, без учета износа – 330 900 рублей, с учетом износа – 194 200 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, представитель истца с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Chevrolet Niva, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, отсутствие документального подтверждения получения ФИО1 почтового перевода от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в размере 330 900 рублей, из которых 255 300 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755 – П, без учета износа на дату столкновения, 75 600 рублей – убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 127 650 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения СПАО «Ингосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 30 000 рублей, нотариуса – 200 рублей, почтовых услуг – 378 рублей, 50 копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 13 772 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 255 300 рублей, убытки – 75 600 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 30 000 рублей, нотариуса – 200 рублей, почтовых услуг – 378 рублей 50 копеек, штраф – 127 650 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 772 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.09.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова