Дело № 2а-953/2023

64RS0022-01-2023-001173-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врио начальника отделения Старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

установил:

врио начальника отделения Старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 обратился к ФИО2 с административным иском об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, указав, что в Марксовском РОСП УФССП по Саратовской области в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП. В связи с тем, что должник ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, врио начальника отделения Старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения пользования специальным правом управления транспортными средствами на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области в отношении должника ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство №, на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП.

Как следует из копии сводного исполнительного производства № должнику ФИО2 устанавливалось время для добровольного исполнения исполнительного документа. В указанное время должник не исполнил в добровольном порядке исполнительный документ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не дали положительных результатов.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнять долговые обязательства по уважительной причине, должником не представлено.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение № категории №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Также судом установлен факт неисполнения ФИО2 постановлений по делам об административных правонарушениях, отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов, при этом административным ответчиком доказательств применения ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не представлено.

В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности, имеющейся у должника ФИО2 перед ЦАФАП более 30 000 рублей и составляет <данные изъяты>, до настоящего времени должником не погашена, несмотря на действия судебного пристава-исполнителя, то есть должник уклоняется от возложенной на него обязанности по своевременной уплате штрафов.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях а потому требования следует признать обоснованными.

В этой связи, применение такой меры воздействия на должника ФИО2 как установление временного ограничения на пользование специальным правом, следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

При определении срока, на который ФИО2 должно быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, суд исходит из того, что с заявлением об установлении такого ограничения обратился врио начальника отделения Старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области, временное ограничение на пользование специальным правом должно быть установлено на срок до исполнения требований сводного исполнительного производства №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований.

В связи с вышеизложенным, административное исковое заявление об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в отношении ФИО2, подлежит удовлетворению,

руководствуясь ст. ст. 175-182 КАС РФ, суд

решил:

административный иск врио начальника отделения Старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом до исполнения обязательства по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату штрафов на общую сумму <данные изъяты>, возбужденному судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 на основании постановлений ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Д. Арсланова