Дело № 2-3226/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 ноября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

При секретаре Дербенько Т.Ю.,

С участием:

Представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Береславское коммунальное хозяйство» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Береславское коммунальное хозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что МУП «Береславское коммунальное хозяйство» являете гарантирующим поставщиком коммунальных ресурсов в Береславском сельском поселении адрес, в том числе и собственникам жилых помещений многоквартирных домах адрес.

Ответчик является собственником адрес жилом многоквартирном адрес.

Истец выполнил свои обязанности в полном объеме по предоставлению коммунальных услуг «отопление» ответчику.

Ответчик не производит оплату за коммунальные услуги.

дата Ответчику было направлено предупреждение о погашении задолженности, но в добровольном порядке долг до настоящего времени не погашен.

Просроченная задолженность за предоставленные коммунальные услуги согласно расчетам задолженности составляет:

за отопление за период с 10.2018г. по 10.2021г. - 82246 руб. 91 коп.

Пени за просроченные платежи за период с10.2019г. по 07.09.2022г. составляет 17 522 руб. 93 коп..

Просит взыскать с ФИО2 в пользу МУП Береславское коммунальное хозяйство:

- сумму задолженности за коммунальные услуги за отопление за период с 10.2018г. по 10.2021г. - 82246 руб. 91 коп.

- пени за просроченные платежи за отопление за период с 13.11.2018г. по 31.01.2022г. - 19884 руб. 47 коп.

Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственный пошлины в сумме 3 242 рубля 63 копейки.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 210, 288 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.На основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено и из материалов дела следует

ФИО2 является собственником адрес жилом многоквартирном адрес.

Муниципальное унитарное предприятие «Береславское коммунальное хозяйство» является гарантирующим поставщиком коммунальных ресурсов в Береславском сельском поселении адрес, в том числе и собственникам жилых помещений многоквартирных домах адрес.

Ответчик не производит оплату за коммунальные услуги.

Задолженность ответчика за предоставленные коммунальные услуги согласно представленному истцом расчету за период с 10.2018г. по 10.2021г. составляет 82246 руб. 91 коп.

Согласно расчету сумма пеней за просроченные платежи за отопление за период с 10.2019г. по 07.09.2022г. составляет 17522 руб. 93 коп.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, номер в жилом многоквартирном адрес зарегистрировано за ФИО2 15.01.2019

Таким образом, решая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимая во внимание что поскольку право собственности на квартиру у ФИО2 возникло только дата, требования истца о взыскании задолженности подлежат взысканию частично за период с 01.2019 г. по 10.2021г. в размере 75595,47 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая значительный размер неустойки, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата номер-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки до 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3242,63 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Береславское коммунальное хозяйство» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП Береславское коммунальное хозяйство задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с 01.2019г. по 10.2021г. – 75595,47 рублей, пени за период с 13.02.2019г. по 31.01.2022г. в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «Береславское коммунальное хозяйство» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление, пени, расходов по оплате государственной пошлины свыше взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 ноября 2022 года.

Судья А.Г. Пустовая