Дело № 2а-33/2023
УИД 24RS0055-01-2022-001164-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Приваловой О.В.,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является стороной исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу ФС №, выданному Ленинским районным судом г. Красноярска по делу № в отношении ФИО3. Приговором суда от 13.01.2022 года в пользу ФИО1 с ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 310 000 рублей. Постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от 13.05.2021 года наложен арест на имущество должника ФИО3 - автомобиль №, титульным владельцем которого является супруга ФИО3 – ФИО4. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.06.2022 года арест, наложенный на указанный выше автомобиль, сохранен, так как уголовное дело в отношении других лиц, выделенное в отдельное производство, не рассмотрено, а оснований учитывать долю жены ФИО3 в арестованном имуществе не имеется, поскольку споры данного характера разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств 06.07.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 требования исполнительного документа не исполнены, в рамках исполнительного производства истребована только информация о месте нахождения должника ФИО3, реальных действий по исполнительному производству не осуществлено.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер к реализации имущества должника и обязать принять меры к реализации на торгах арестованного в обеспечение исковых требований имущества должника.
Определением суда от 11.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3. Протокольным определением суда от 05.12.2022 года в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснив, что судебным приставом-исполнителем не установлено местонахождение арестованного автомобиля, не приняты меры к выделению доли должника в арестованном имуществе и обращению на нее взыскания. Также пояснила, что приговор в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в законную силу не вступил, в настоящее время обжалуется.
Административные ответчики - представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 поступили возражения, согласно которым заявленные требования считает необоснованными, поскольку исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено имеющееся у него в производстве исполнительное производство не содержит требований об аресте транспортного средства. В рамках исполнительного производства им направлены запросы в регистрирующие органы, банке и кредитные учреждения, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту отбывания наказания, а также направлены в банки и по предыдущему месту работы должника постановления об обращении взыскания. Арест на автомобиль, принадлежащий ФИО4 наложен до принятия итогового решения по уголовному делу и на исполнение в МОСП по ИОИП не поступал. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3, участвующий в деле посредством видео-конференц-связи, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом (ч. 1 ст. 30).
Постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.01.2022 года, вступившим в законную силу 09.06.2022 года, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный преступлением, в сумме 310000 рублей.
06.07.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Красноярска в отношении должника ФИО3 на сумму 310000 рублей.
Постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от 13.05.2021 года ходатайство следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю удовлетворено, наложен арест на имущество ФИО3 - автомобиль №, зарегистрированный на супругу ФИО3 – ФИО4 Арест установлен на срок до принятия по уголовному делу итогового решения.
05.09.2022 года ФИО1 обратилась к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств с обращением о предоставлении информации о движении по исполнительному производству и о взятом под арест автомобиле №. 27.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 ей направлен ответ о произведенных по исполнительному производству действиях, о не поступлении исполнительного листа об аресте автомобиля.
Сообщением МО МВД России «Уярский» от 08.12.2022 года подтверждается, что автомобиль № состоит на регистрационном учете за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается карточкой учета ТС.
Постановлениями от 11.07.2022 года, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлениями от 02.09.2022 года, от 28.07.2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, представлены ответ на запрос сведений, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, уведомление об отсутствии в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответ об отсутствии у должника автомототранспорта. Данные факты подтверждаются представленным исполнительным производством.
Из ответа МОСП по исполнению особых исполнительных производств следует, что в Центральном районном суд г.Красноярска рассматривалось уголовное дело № в рамках которого следователь Иванова обратилась с ходатайством об аресте автомобиля №. Исполнительный лист на исполнение в МОСП по ИОИП не поступал.
Согласно приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 25.11.2022 года арест на автомобиль №, наложенный постановлением от 13.05.2021 года сохранен для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков. Приговор не вступил в законную силу.
В соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Разрешая данные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Красноярска в отношении должника ФИО3 на сумму 310000 рублей.
Арест на автомобиль №, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от 13.05.2021 года, установлен в рамках рассмотрения уголовного дела №.
Приговор от 25.11.2022 года, в рамках которого наложен арест на автомобиль № и которым принято окончательное решение в отношении принадлежащего ФИО4 автомобиля, в настоящее время не вступил в законную силу.
Исполнительный лист о наложении ареста на транспортное средство, указанное ФИО1 в административном исковом заявлении, в адрес службы судебных приставов не поступал, а потому суд не усматривает нарушения прав и законных интересов ФИО1 административными ответчиками.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер к реализации имущества должника незаконным и обязании принять меры к реализации на торгах арестованного в обеспечение исковых требований имущества должника - отказать- отказать.
Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий: О.В.Привалова
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.