Дело № 2 – 3674/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уфа 30 ноября 2022 г.
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,
при секретаре Колесниковой А.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО3, действующей по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 180 386,07 руб., которая состоит из: 53 222,78 руб. – основной долг, 15 683,34 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11 266,44 руб. – проценты на просроченный основной долг, 100 213,51 руб. – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 807,72 руб.
Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась спорная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. Также суду представлено письменное пояснение по делу, которое приобщено к материалам дела.
Ответчик ФИО2, представитель ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. К материалам дела приобщено соответствующее возражение.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 68 256 руб. сроком на 24 месяца под 36,9 % годовых с перечислением на счет № (пункт 2 Договора).
В пункте 3.2.1 договора оговорено, что клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные договором и графиком платежей.
Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами 28 числа каждого месяца по 4 062,15 руб. (График платежей).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойка) установлена в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (Тарифы).
Согласно выписке по лицевому счету № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит по договору № в размере 68 256 руб.
Таким образом, банк свои обязательства перед ФИО2 выполнил, ответчик воспользовался представленным истцом кредитном, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно договору №rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», банк, уступает, а компания принимает права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.
Из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) №rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, составляет 180 386,07 руб.
ООО «Феникс» направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате.
При этом в уведомлении об уступке прав требования, а также в требовании о погашении задолженности по кредитному договору, адресованные ответчику, дата формирования требования отсутствует, доказательства его обращения к исполнению путем направления ответчику, не представлены.
Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчик обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленный договором срок.
В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из представленной истцом расчета, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 386,07 руб., которая состоит из: 53 222,78 руб. – основной долг, 15 683,34 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11 266,44 руб. – проценты на просроченный основной долг, 100 213,51 руб. – штрафы. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным.
Доказательства уплаты кредита в полном объеме, иным способом доводы истца не опровергнуты. Размер задолженности не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Установлено, что погашение кредита должно было осуществлять согласно графику платежей ежемесячно, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после установленной графиком даты очередного платежа) кредитору стало известно о нарушении своего права.
Обращение к мировому судье имело место в июле 2021 года, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> г.Уфы вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорной задолженности ввиду поступивших от ФИО2 возражений относительно его исполнения.
В суд Общество с настоящим иском обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропустило срок для обращения в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 ноября 2013 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий А.Р. Ибрагимов