Дело № 2-11029/2022

УИД: 11RS0001-01-2022-016202-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2022 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 618 932,07 руб., в том числе: 582 577,09 руб. – основной долг, 33 523,21 руб. - проценты, 689,15 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 2 142,62 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №..., год изготовления ..., указав, что условия кредитного договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик с иском не согласился, указывая, что в силу тяжелого материального положения не сможет выплатить всю сумму единовременно.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

** ** ** между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб., сроком на ... месяцев, под ... % годовых. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ...-го числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере ... руб. (за исключением первого и последнего). В соответствии с пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере ... за каждый день просрочки. Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик передает в залог банку транспортное средство - автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №..., год изготовления ....

Согласно Общим условиям кредитования банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования в полном объеме при ненадлежащем исполнении принятых на себя заемщиком обязательств.

Банком обязательства по договору исполнены, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером; ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, из представленного истцом расчета, выписки из лицевого счета, следует, что с ** ** ** суммы регулярно выносятся на счета просроченной задолженности, в связи с чем истец, в соответствии с условиями кредитного договора, а также исходя из положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного погашения кредита, уплаты процентов и пени, однако требование банка осталось без ответа.

По состоянию на ** ** ** задолженность ответчика составляет 618 932,07 руб., в том числе: 582 577,09 руб. – основной долг, 33 523,21 руб. - проценты, 689,15 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 2 142,62 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 618 932,07 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с нарушением согласованного сторонами срока внесения платежей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге".

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 15 389,32 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 618 932,07 руб., судебные расходы в размере 15 389,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №..., ... года выпуска в счет погашения задолженности ФИО1 ... перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Судья Т.А.Попова