Дело № 2-1-129/2025

УИД 73RS0009-01-2025-000166-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 22 апреля 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему АО БАНК «РЕСО КРЕДИТ» были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении им автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого не была застрахована. Транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, было застраховано по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», данный страховой случай был предусмотрен договором страхования, в связи с чем истец выплатил страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 107424 рубля. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 195 ГПК РФ, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 107424 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4223 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц АО БАНК «РЕСО КРЕДИТ», ООО «Омега Плюс», ООО «Эксперт Комтранс», ПАО «САК «Энергогарант», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, с учетом мнения истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 164 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу ст. 387 ГК РФ ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Таким образом, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 87).

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлось АО Банк «РЕСО Кредит», что подтверждается договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29).

Как следует из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3 (л.д.73).

Транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, было застраховано по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом страхования наземных транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В свою очередь, транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не было застраховано, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за не предоставление полиса ОСАГО при управлении указанным транспортным средством (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Омега Плюс» (лизингополучатель по вышеназванному договору лизинга) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14).

Из направления на ремонт следует, что АО «АльфаСтрахование» выдало его страхователю АО Банк «РЕСО Кредит» на ремонт поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ООО «СР-Сервис» (л.д. 34 оборот).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акту к нему, заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приемки-сдачи выполненных работ к нему, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приемки-сдачи выполненных работ к нему стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 107424 рубля (л.д. 32-37). Указанную сумму АО «АльфаСтрахование» перечислило за страхователя вместо страхового возмещения на счет ООО «СР-Сервис».

Поскольку судом на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлена вина водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть возложено на ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4223 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4223 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в порядке суброгации материальный ущерб в сумме 107424 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4223 рубля.

Ответчик вправе подать в Карсунский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Жучкова

Решение в окончательной

форме принято 07.05.2025