Дело № 2-3696/2022

УИН: 23RS0058-01-2022-005092-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 02 ноября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору № от 05.10.2007 года, за период с 06.10.2007 года по 16.11.2010 года, а именно:41,4% от общей суммы основного долга - 241 750 рублей 78 копеек, в размере 99 990 рублей 31 копейка; 41,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 23 рубля 44 копейки), в размере 9 рублей 69 копеек, а всего, сумму основного долга и процентов, в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, 05.10.2007 года, между ПАО "МДМ Банк" (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита, в размере 500 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 14.04.2015 года ПАО "МДМ Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на сновании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному кредитному договору, до настоящего времени задолженность не уплачена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данными требованиями.

Истец также указал, что в исковые требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, что суд усматривает из отчета об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд усматривает, что действительно, 05.10.2007 года, между ПАО "МДМ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, ответчику был выдан кредит в размере 500 000 рублей, с процентной ставкой – 20 % годовых, на 36 месяцев.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязывался вернуть полученный кредит в срок и на предусмотренных договором условиях и уплатить проценты на него. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов /л.д.30/.

Таким образом, между Банком и ответчиком по делу возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ПАО "МДМ Банк" были заключены два договор поручительства, между Банком и ФИО7 (поручитель) № от 05.10.2007 года и между Банком и ФИО8 (поручитель) № от 05.10.2007 года /л.д.23,24/.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.04.2015 года, ПАО "МДМ Банк" уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права (требования) по кредитному договору № от 05.10.2007 года, заключенного с ФИО1 на основании Договора уступки прав (требований) № /л.д.25-27/. Уведомление об уступке прав по кредитному договору было направлено должнику ФИО1 /л.д.27-28/.

Таким образом, в соответствии с условиями договора уступки прав требования, право требования ПАО "МДМ Банк" к должнику ФИО1 на основании кредитного договора № от 05.10.2007 года перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки права требования от 14.04.2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.06.2022 года, отменен судебный приказ от 11.09.2019 года по гражданскому делу №2-1498/2019 по заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 05.10.2007 года, за период с 05.10.2007 года по 14.11.2010 года, сумму основного долга, в размере 99 990 рублей 31 копейка, проценты в размере 9 рублей 69 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины, в размере 160 рублей/л.д.11/.

Таким образом, сам по себе факт обращения истца с данными требованиями является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному кредитному договору, до настоящего времени задолженность не уплачена, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, за период с 06.10.2007 года по 16.11.2010 года, а именно:41,4% от общей суммы основного долга 241 750 рублей 78 копеек, в размере, - 99 990 рублей 31 копейка; 41,4% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 23 рубля 44копейки), в размере 9 рублей 69 копеек, а всего, сумму основного долга и процентов, в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 25.08.2022 года.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности и процентов по кредитному договору № от 05.10.2007 года, за период с 06.10.2007 года по 16.11.2010 года, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

Согласовано: Судья: