ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 г. г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Ткачевой,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо – Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Северо – Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным иском о расторжении кредитного договора <***> от 28.02.2020; взыскании задолженности по состоянию на 11.05.2022 в размере 43 949 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 518 руб. 48 коп.
В обоснование своих требований указано, что 28.02.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 44 247 руб. 79 коп. сроком на 48 мес., под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем по состоянию на 11.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 43 949 руб. 34 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 35 420 руб. 41 коп., просроченные проценты на кредит – 7 881 руб. 21 коп., задолженность по неустойке – 647 руб. 72 коп. Ответчику 21.03.2022 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, но по заявлению должника был отменен. На этом основании вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, от представителя по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик, в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 06.07.2020 Мащенко обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая указанное заявление, она подтвердила свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять.
06.07.2020 Мащенко обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты MИР Социальная № (№ счёта карты №), где указано, что заявитель ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами и обязуется их исполнять.
06.07.2018 Мащенко подала заявление в котором просила подключить её к номеру телефона № услугу «Мобильный банк».
28.02.2020 Мащенко вошла в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита.
Из выписки журнала СМС – Сообщений в системе «Мобильный банк» от 28.02.2020 в 17:42 следует, что заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
28.02.2020 банком было зачислено на счёт ответчика 44 247 руб. 79 коп.
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 44247 руб. 79 коп., под 19,9 % годовых, сроком погашения 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 344 руб. 12 коп. платежной датой - 28 число месяца.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 Общих условий кредитования).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчётом задолженности, представленного истцом.
Вследствие чего истцом 16.03.2022 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 15.04.2022 и расторжении кредитного договора, которое было проигнорировано ответчиком.
Ранее определением мирового судьи третьего судебного участка Черняховского судебного района был отменен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» за период с 28.04.2021 по 29.11.2021 в размере 40 801 руб. 58 коп. из которых – просроченный основной долг – 35 420 руб. 41 коп., просроченные проценты – 4 733 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 368 руб. 26 коп., неустойка за просроченные проценты – 279 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 712 руб., в связи с чем истец обратился в суд для взыскания задолженности в исковом порядке.
По состоянию на 11.05.2022 задолженность ФИО1 составила: 43 949 руб. 34 коп. из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 35 420 руб. 41 коп., просроченные проценты на кредит – 7 881 руб. 21 коп., задолженность по неустойке – 647 руб. 72 коп.
Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения условий кредитования, погашения имеющейся задолженности по кредитному обязательству.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчиком не надлежащим образом и не в полном объеме исполняются условия кредитования, что привело к образованию задолженности.
При разрешении требований истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг – 368 руб. 26 коп. и неустойки за просроченные проценты – 279 руб. 46 коп. суд исходит из периода просрочки платежей, составляющим около года, размера неустойки относительно исполнения самого обязательства, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений, и приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и применительно к ст. 333 ГК РФ не находит оснований для ее снижения.
Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении кредитного договора заявлены истцом обоснованно и также подлежат удовлетворению.
Таким образом, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 1 518 руб. 48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо – Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.02.2020 заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк» с ФИО1.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в (паспорт ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо – Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН <***> дата регистрации 20.06.1991, место нахождения 117997 <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.02.2020 по состоянию на 11.05.2022 в размере 43 949 руб. 34 коп. из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 35 420 руб. 41 коп., просроченные проценты на кредит – 7 881 руб. 21 коп., задолженность по неустойке – 647 руб. 72 коп.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в (паспорт ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо – Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН <***> дата регистрации 20.06.1991, место нахождения 117997 <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 518 руб. 48 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Ткачева
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года
Судья: С.В. Ткачева
УИД 39RS0022-01-2022-001091-19
дело № 2-703/2022