Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023

Дело № 2а-2080/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что в Новоуральский ГОСП предъявлен исполнительный документ х, выданный 21.09.2021 мировым судьёй судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу Банка. 27.01.2022 возбуждено исполнительное производство № х. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Полагает, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Также судебным приставом-исполнителем не наложен запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации; не осуществлен выход по месту проживания должника; не проводились мероприятия по розыску имущества должника, не выяснялось его семейное положения. На основании изложенного просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.01.2022 по 15.11.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.01..2022 по 15.11.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.01.2022 по 15.11.2022; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 27.01.2022 по 15.11.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.01.2022 по 15.11.2022; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истец в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело без ее участия, указав следующее. В Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № х от 27.01.2022, о взыскании задолженности в размере 29 039 руб. 47 коп. в отношении должника ФИО2, взыскатель – Банк. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника; в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности; в УПФР, ЗАГС, УФМС по х области. Из полученных ответов установлено, что: за должником на праве собственности движимое и недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации отсутствует; открыты счета – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены в кредитные организации для исполнения; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; установлено место работы должника - направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Также был осуществлен выход по месту регистрации должника, однако, на момент посещения, двери квартиры никто не открыл, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. На сентябрь 2022 года сумма долга составляет 6757 руб. 62 коп.

Административные ответчики, заинтересованное лица, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, их явка не была признана судом обязательной, в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 27.01.2022 в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № х Предметом исполнения является: задолженность в размер 29039,47 рублей, должник ФИО2, взыскатель Банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: направлены запросы для установления имущественного положения должника (в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, ФМС России, Росреестр), по результата которых, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены в кредитные организации; совершены выходы на адрес проживания должника, по результатам которых составлен акт совершения исполнительных действий; вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации; направлены запросы в органы ЗАГС. Кроме того, установлено место работы должника, куда направлено постановление об обращении взыскание на заработную плату. Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства бездействия в совершении исполнительных действий судом не установлено.

Довод административного истца о том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимаются, опровергнуты материалами дела.

На основании изложенного, административное исковое заявление Банка о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Шаклеина