Дело № 2-9611/2025

24RS0048-01-2025-007424-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Гореловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГБУ Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух», действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО10 Алёне ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 о разделе лицевого счета и суммы задолженности за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

КГБУ Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух», действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о разделе финансово-лицевого счета и определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на попечении КГБУ Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух». Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес> собственниками указанного жилого помещения являются: ФИО1 (5/8 доли), ФИО3 В добровольном порядке решить вопрос о порядке и размере участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не представляется возможным. Со ссылкой на данные обстоятельства, просит определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения несовершеннолетнего ФИО1, обязать ООО «СГК», ООО УК «Роща», Региональный фонд КРМДКК, ООО «РОСТтех», ПАО «Красноярскэнергосбыт» выделить отдельные лицевые счета на имя ФИО1

В судебном заседании ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, просила разделить лицевой счет.

Представитель истца КГБУ Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух», представители третьих лиц ООО «СГК», ООО УК «Роща», Региональный фонд КРМДКК, ООО «РОСТтех», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали. Представитель истца КГБУ Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух» просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд, оценив представленные по делу доказательства, полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из изложенного выше следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 249 ЖК РФ позволяет участникам долевой собственности определять иной порядок оплаты услуг по сравнению с порядком оплаты предусмотренным нормами Жилищного и Гражданского кодексов РФ.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (5/8 доли), ФИО8 (1/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом №б по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Роща».

На основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 находится на полном государственном обеспечении КГБУ Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух».

Дав правовую оценку представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что поскольку возможность определения иного порядка оплаты коммунальных услуг, установленного 249 ГК РФ, не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса, жилищной услуги при определении порядка оплаты не требуется. Необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную коммунальную услугу также отсутствует.

Таким образом, поскольку закон позволяет заключать соглашение между всеми потребителями, то в случае недостижения согласия, порядок подлежит определению судом, при этом, суд также учитывает, что ответчики возражений против определения порядка оплаты услуг, заявленного истцом, не представили. Учитывая, что соглашения между сторонами по делу об участии в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, в связи с чем суд полагает возможным определил порядок платежей, при котором доли всех участников долевой собственности в оплате жилищно-коммунальных услуг устанавливаются, исходя из размера доли каждого участника общей долевой собственности, что является основанием для ООО УК «Роща», Региональный фонд КРМДКК, ООО «РОСТтех», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО «КрасКом» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что суд рассматривает спор по заявленным требованиям, истец просит произвести раздел счетов, установив ФИО1 размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта, электроэнергии и обращении с твердыми коммунальными отходами исходя из размера его доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, и полагает необходимым определить размер доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, установив ФИО1 – 5/8 доли, ФИО3 – 3/8 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, за обращение с твердыми коммунальными отходами, взносов на капитальный ремонт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГБУ Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух», действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в расходах по оплате за оказание жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, за обращение с твердыми коммунальными отходами, внесение взносов на капитальный ремонт, ФИО1 – 5/8 долей, ФИО3 – 3/8 доли от общей суммы таких платежей.

Решение является основанием для начисления ООО УК «Роща», Региональный фонд КРМДКК, ООО «РОСТтех», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО «КрасКом», платы за оказанные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выдачи отдельных платежных документов и учета поступивших оплат в соответствии с установленной долей в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 26.08.2025.