32RS0027-01-2022-003984-77

Дело №2-4705/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., на предоставление денежной суммы в размере 1 320 000 руб., со сроком возврата 36 месяцев, под 17 % годовых. <дата> банком произведено зачисление кредита в соответствие с заявлением на счет в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с <дата> по <дата>, карточкой движения средств по кредиту за период с <дата> по <дата>, платежным поручением №... от <дата> Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.05.2021 по 12.07.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 394 092 руб. 10.06.2022 г. банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 11.07.2022 г. Требование банка исполнено не было. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с 28.05.2021 г. по 12.07.2022 г. (включительно) в сумме 1 394 092 руб. 91 коп., госпошлину в размере 15 170 руб. 46 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца ПАО Сбербанк, просившего рассмотреть дело без его участия, и ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки. Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные в адреса ответчика, указанный в кредитном договоре, а также в подтвержденный адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, с уведомлением были возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №..., на предоставление денежной суммы в размере 1 320 000 руб., со сроком возврата 36 месяцев, под 17 % годовых.

<дата> банком произведено зачисление кредита, в соответствие с заявлением на счет в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с <дата> по <дата>, карточкой движения средств по кредиту за период с <дата> по <дата>, платежным поручением №... от <дата>.

Как следует из п. 3.1 общих условий, банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Согласно п. 3.5. общих условий, уплата процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении.

В соответствии с п. 6.5 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

10.06.2022 г. банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, в срок до 11.07.2022 г. Требование банка исполнено не было.

Как следует из представленного истцом расчета, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору №... от <дата>, в размере 1 394 092 руб. 91 коп.: сумма просроченного основного дога в размере 1 233 533 руб. 35 коп., сумма просроченных процентов в размере 160 559 руб. 56 коп.

Доказательств полного или частичного погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным.

На основании изложенного, руководствуясь правилами вышеназванных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в сумме 1 394 092 руб. 91 коп.

Согласно выписке их ЕГРИП ответчик <дата> прекратил предпринимательскую деятельность на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 147144 от 13.07.2022 г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 15 170 руб. 46 коп., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 28.05.2021 г. по 12.07.2022 г. включительно в сумме 1 394 092 руб. 91 коп.: просроченный основной долг - 1 233 533 руб. 35 коп., просроченные проценты - 160 559 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 170 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2022 г.