Решение по делу № 2-2075/2024 от 28.03.2025

№ 2-51/2025

УИД 03RS0065-01-2024-002692-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Амировой А.С.,

с участием представителя истца Ф.И.О.12

представителя ответчиков ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах ФИО4, ФИО5, действующей в интересах ФИО6, ФИО7, действующей в интересах ФИО8 о возмещении причиненного вреда имуществу несовершеннолетним ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующей в интересах ФИО4, ФИО5, действующей в интересах ФИО6, ФИО7, действующей в интересах ФИО8, о возмещении причиненного вреда имуществу несовершеннолетним ребенком.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> несовершеннолетние ФИО4, ФИО6, ФИО8 повредили 6 окон в виде разбитых стекол - три окна на первом этаже, где разбиты стекла размером 45x70 см толщиной 4 мм, размером 40x40 см двойное стекло толщиной 4 мм, размером 45x60 см двойное стекло толщиной 4 мм, размером 45x70 см толщиной 4 мм. На втором этаже здания разбиты стекла в трех окнах: размером 50x132см 105x50 см двойное стекло толщиной 4 мм, размером 45x80 см одинарное стекло толщиной 4 мм, размером 45x80 см двойное стекло толщиной 4 мм, на первом этаже здания разбиты стекла стеллажей, весов.

Материальный ущерб был причинен в результате виновных действий несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетних детей в возбуждении уголовного дела отказано, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствие в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

Копию постановления направлено КДН и ЗП при администрации <адрес> РБ, КДН и ЗП при администрации Миасского городского округа <адрес>.

Для определения затрат на восстановление поврежденного имущества истец обратилась к индивидуальному предпринимателю в <адрес> Ф.И.О.11 стоимость стекол, установка, и транспортные расходы составляют <***> рублей.

Просит взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО7 солидарно в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный повреждением имущества, в размере <***> рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей, расходы по уплате услуг представителя.

Истец ФИО2 извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, представитель истца Ф.И.О.12 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, действующей в интересах ФИО4, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Ответчик Ф.И.О.13 действующей в интересах ФИО6, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, представитель ФИО1 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО7 действующая в интересах ФИО8 извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы № от 15.01.2025г., и исследовав доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> несовершеннолетние ФИО4, ФИО6, ФИО8 повредили 6 окон в виде разбитых стекол - три окна на первом этаже, где разбиты стекла размером 45x70 см толщиной 4 мм, размером 40x40 см двойное стекло толщиной 4 мм, размером 45x60 см двойное стекло толщиной 4 мм, размером 45x70 см толщиной 4 мм. На втором этаже здания разбиты стекла в трех окнах: размером 50x132см 105x50 см двойное стекло толщиной 4 мм, размером 45x80 см одинарное стекло толщиной 4 мм, размером 45x80 см двойное стекло толщиной 4 мм, на первом этаже здания разбиты стекла стеллажей, весов.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочную экспертизу стоимости причиненного ущерба.

Из заключения эксперта № от 11.03.2025г. следует, что стоимость разбитых стекол на 1-м этаже здания - бывшего магазина, расположенного по адресу: РБ, <адрес> размером 45 x 70 см, толщиной 4 мм, размером 40x40 см двойное стекло, толщиной 4 мм, размером 45 х 60 см двойное стекло, толщиной 4 мм, размером 45x70 см. толщиной 4 мм составляет <***> руб.

Стоимость разбитых стекол окон на 2-м этаже здания - бывшего магазина, расположенного по адресу: РБ, <адрес> размером 50 x 132 см и 105 x 50, толщиной 4 мм, двойное стекло, размером 45х80 см, одинарное стекло, толщиной 4 мм, размером 45 x 80, двойное стекло, толщиной 4 мм, размером 45x70, толщиной 4 мм составляет <***> руб.

Стоимость разбитых стекол стеллажей, весов, расположенных на 1-м этаже вышеуказанного здания, составляет <***> руб. (в том числе стеллажи - <***> руб., весы - <***> руб.)

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вместе с тем, ФИО2 доказательства, о том, что именно несовершеннолетние уничтожили и привели в негодность принадлежащее ей имущество на общую сумму 173 560 руб. не представлено. Ее утверждения основаны только на предположениях.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 (паспорт <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <***>), действующей в интересах ФИО4, ФИО5 (паспорт <***>), действующей в интересах ФИО6, ФИО7, действующей в интересах ФИО8 в пользу ФИО2 о возмещении суммы причиненного ущерба имуществу в размере <***> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 11 апреля 2025 года