Решение по делу № 2А-2542/2023 от 20.04.2023 - о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № №-ИП в отношении должника Н.Н.С., возложении обязанности принять меры к исполнению решения суда путем обращения взыскания на пенсию должника.

Дело № 2а-2542/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 20 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № №-ИП в отношении должника Н.Н.С., возложении обязанности принять меры к исполнению решения суда путем обращения взыскания на пенсию должника,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры к исполнению решения суда путем обращения взыскания на пенсию должника.

Заявленные административные исковые требования мотивированы следующим.

ООО "Агентство Финансового Контроля" в Центральное районное отделение судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю предъявило судебный приказ № № от 24.11.2017 г. о взыскании задолженности в размере 37 652,34 руб. с должника Н.Н.С..

19.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП. По состоянию на 07.03.2023 г. задолженность перед ООО "АФК" должником Н.Н.С. не погашена и составляет 19349,51 руб. Должник достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с 24.01.2015 г. является получателем пенсии.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», такие меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "АФК", в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

По мнению административного ответчика, тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Считает, что бездействие административного ответчика судебного пристава – исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем, срок для обращения в суд с административным иском не пропущен. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-ИП, выраженное в непринятии своевременных принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарскому краю ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника Н.Н.С. и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в административном иске просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 3 оборот).

Административный ответчик судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и копию исполнительного производства в отношении должника Н.Н.С.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо Н.Н.С. в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, извещены судом своевременно и надлежаще.

Суд, руководствуясь положениями ч.6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что административные исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд приходит к следующим выводам.

Материалами административного дела установлено следующее.

24.11. 2017 года мировым судьей судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с должника Н.Н.С. задолженности по кредитному договору от 22.02.2013 года в пользу административного истца (л.д. 6).

19.04.2019 года Центральным РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Н.Н.С.

Как следует из копии указанного исполнительного производства в материалах административного дела, в мае 2019 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, кредитные учреждения и иные организации с целью установления наличия у должника доходов и имущества.

16.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Управление Пенсионного Фонда РФ.

Таким образом, основания для возложения на судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Сочи обязанности обратить взыскание на пенсию должника отсутствуют, поскольку такая мера принудительного исполнения судебного акта уже применена.

Из указанного исполнительного производства также следует, что из суммы долга перед административным истцом в размере 37 652, 34 рубля перечислено на счет взыскателя ООО «АФК» 20 766, 00 рублей, остаток долга 16 855, 85 руб.

Рассматривая доводы административного истца о том, что долг Н.Н.С. перед ООО «АФК» до настоящего времени не погашен в результате бездействия судебного пристава ФИО1, суд признает их не состоятельными.

Так, должник Н.Н.С. имеет непогашенные задолженности, кроме ООО «АФК», перед иными взыскателями, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г. Сочи вынесено постановление от 03.12.2020 года об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, из которого следует, что в производстве Центрального РОСП г. Сочи имеются следующие исполнительные производства в отношении должника Н.Н.С.:

1) № №ИП возбуждено 18.04.2018 на основании судебного приказа № № от 05.02.2018, выданного судебным участком № 101 Центрального района г. Сочи (код по ОКОГУ 2400400), в пользу взыскателя ООО "ФЕНИКС", предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 72 865, 04 руб., остаток основного долга: 41 949.17 руб., остаток неосновного долга: 5 100.55 р.;

2) № №-ИП возбуждено 19.04.2019 на основании судебного приказа № № от 24.11.2017, выданного судебным участком № 101 Центрального района г. Сочи в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам по исполнительному производству составляет: сумма долга: 37 652, 34 руб., остаток основного долга - 30 587.23 руб., остаток неосновного долга 2 635, 66 руб.

3) № №-ИП возбуждено 01.11.2019 на основании судебного приказа № № от 17.09.2019, выданного судебным участком № 106 Центрального района г. Сочи, в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 145 105, 13 руб.. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга 145 105, 13 руб., остаток основного долга: 142 431.35 руб., остаток неосновного долга: 10 157.36 руб.,

4) № №-ИП возбуждено 02.07.2020 на основании судебного приказа № № от 24.11.2017, выданного судебным участком № 101 Центрального района г. Сочи в пользу взыскателя ООО "Феникс", задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 24 628, 05 руб., задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 24 628.05 руб., остаток основного долга 24 628, 05 руб., остаток неосновного долга: 1 723, 96 руб.;

5) №-ИП возбуждено 28.08.2020 на основании судебного приказа № № от 11.06.2020, выданного судебным участком № 106 Центрального района г. Сочи в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 9 024, 42 руб. (1190000), задолженность по исполнительному производству составляет: 9 024.42 руб., остаток основного долга: 8 858.13 руб., остаток неосновного долга: 1 000 р.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем до истечения 2 – месячного срока, если федеральным законом не установлены иные сроки исполнения.

Таким образом, 2-месячный срок окончания производства по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному 19.04.2019 года, истек 19 июня 2019 года.

На указанную дату административный истец достоверно знал или должен был знать о том, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный срок, в связи с чем, имел право обратиться в суд с административным иском об оспаривании бездействия

Административное исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Сочи в электронном виде 21.03.2023 г., то есть спустя более 3 лет после истечения предусмотренного законом срока на оспаривание бездействия судебных приставов.

Довод представителя административного истца о том, что предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок на подачу административного иска в суд не пропущен, поскольку бездействие судебного пристава – исполнителя является длящимся нарушением, суд признает не состоятельным.

Разъяснения по этому вопросу даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, законом предусмотрен срок подачи административного иска в суд по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя – в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «АФК», поскольку обращение на пенсию должника произведено в 2019 году, а срок на обращение в суд с данным иском пропущен.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № №-ИП в отношении должника Н.Н.С., возложении обязанности принять меры к исполнению решения суда путем обращения взыскания на пенсию должника отказать.

В соответствии со ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: