Решение по делу № 2-1367/2022 от 10.02.2023 - о признании договора недействительным.

Дело №

УИД 91RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2023 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» к ФИО2, ФИО4, Индивидуальному предпринимателю ФИО24 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технопроект» обратилось в суд с иском к ФИО2, Крестьянскому (фермерскому) хозяйству, глава – индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - КФХ ИП ФИО3) о признании договоров аренды земельных участков недействительными.

Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с договором аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Сакском отделении КРФ ГП ЦГЗК при Госкомземе Украины ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Технопроект» арендовало у ФИО2 земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 8,6657 га, расположенные на территории Столбовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, а именно: земельный участок № площадью 3,0244 га и участок № П194 площадью 5,6413 га..

В соответствии с пунктом 6 договора (с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) срок его действия 17 лет - до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключённым договором земельный участок передан ООО «Технопроект» по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в октябре 2018 года из открытой информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцу стало известно о регистрации договора аренды на спорные земельные участки между ФИО2 и КФХ ИП ФИО3.

Истец считает, что его права на пользование вышеуказанными земельными участками в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ нарушены. Полагает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является действующим с момента вступления договора аренды в силу; истец добросовестно пользовался земельными участками в соответствии с их целевым назначением, оплачивал арендодателю арендную плату в период использования участков. Истец считает, что заключением договора аренды на один и тот же земельный участок, собственник земельного участка нарушил требования части 3 статьи 1, статьи 10 ГК Российской Федерации, действуя недобросовестно.

Просит:

- признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 3,0244 га (кадастровый №), расположенного на территории Столбовского сельского совета <адрес> Республики Крым (участок №), заключённый между ФИО2 и КХФ ИП ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 5,6413 га (кадастровый №), расположенного на территории Столбовского сельского совета <адрес> Республики Крым (участок № П194), заключённый между ФИО2 и КХФ ИП ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Технопроект» удовлетворены.

Принято решение:

- Признать недействительным договор аренды земли, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Крестьянским фермерским хозяйством ФИО3, в лице ФИО3, об аренде земельного участка общей площадью 8,6657 га, состоящего из земельного участка площадью 3,0244 га (кадастровый №) и земельного участка площадью 5,6413 га (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, Столбовской сельский совет, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

- Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» государственную пошлину в размере 6 000 рублей с ФИО2 и Крестьянского (фермерского) хозяйства, глава - индивидуальный предприниматель ФИО3, по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Определением Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда к участию в деле в соответчика привлечена ФИО4.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Представитель истца ООО «Технопроект» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась через приемную суда с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась. Возражений на иск не представила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась. Возражений на иск не представила.

Ответчик ИП - ФИО24 КФХ ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика - ФИО7 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Иные участники процесса в суд не явились, представителей не направили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 8,6657 га, расположенного на территории Столбовского сельского совета <адрес>, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии КМ №, из которого также следует, что земельный участок состоит из двух участков № площадью 3,0244 га, и № П194 площадью 5,6413 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2(арендодатель), и Частное предприятие «Технопроект»(арендатор) в письменной заключили договор аренды земли, по условиям которого, арендодатель передал арендатору в срочное, платное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 8,6657 га сроком на 7 лет( п.6 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Горрайонном управлении Госкомзема в <адрес> и <адрес>, о чём в государственном реестре земель произведена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЧП «Технопроект» заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесены изменения, в том числе, в пункт 6 этого договора, с изложением его в следующей редакции: «Договор вступает в силу со дня его государственной регистрации действует в течении 17 лет, до ДД.ММ.ГГГГ». После окончания срока договора арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок. В случае если арендодатель не уведомил арендатора в письменной форме в течении месяца после окончания срока действия договора о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.

Указанное дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Горрайонном управлении Госкомзема в <адрес> и <адрес>, о чём в государственном реестре земель произведена запись №.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды с ООО «Технопроект» (ЧП «Технопроект»), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (арендодатель) также заключила договор аренды спорных земельных участков с ИП ФИО24 КФХ ФИО3 (арендатор).

По условиям данного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование земельные участки с кадастровыми номерами 90:11:200301:680 и 90:11:200401:236. Срок действия данного договора, согласно п. 2.1., составляет 10 лет и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Между сторонами подписан акт приема-передачи. Договор аренды прошел государственную регистрацию и сведения о правах КФХ ФИО3 внесены в ЕГРН.

Стороны не оспаривают, что предметом договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является одно и то же недвижимое имущество -земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 90:11:200301:680 и 90:11:200401:236).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и №, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 90:11:200401:236 и 90:11:200301:680 зарегистрировано за ФИО2.

Из указанного следует, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами 90:11:200401:236 и 90:11:200301:680, переданных в аренду КФХ ФИО3 оспариваемым договором аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, как и фактической стороной (Арендодателем) оспариваемого договора является ответчик ФИО2.

Согласно положений ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договор аренды.

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником спорных земельных участков является ФИО4 на основании договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со вступлением в законную силу Федерального Конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено этим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) и статьи 3 ГПК Российской Федерации нарушенное право подлежит судебной защите. В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований статьи 4 этого Кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Рассматривая данное дело, суд считает необходимым применить и законодательство Украины, действовавшее на момент возникновения правоотношений в части заключения договоров аренды земельных участков между ФИО2 и ЧП «Технопроект», то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 13, 14 Закона Украины «Об аренде земли» в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства.

Договор аренды земли заключается в письменной форме и по желанию одной из сторон может быть удостоверен нотариально. Владелец земельного участка может установить требование нотариального удостоверения договора аренды земли и отменить такое требование. Установление (отмена) требования являются односторонней сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению. Такое требование является отягощением вещных прав на земельный участок и подлежит государственной регистрации в порядке, определенном Законом.

Согласно положений ст. 16 закона Украины «Об аренде земли» заключение договора аренды земельного участка может быть осуществлено на основании гражданско-правового договора или в порядке наследования.

Изменение наименования сторон договора аренды земли, в частности вследствие реорганизации юридического лица или изменения типа акционерного общества, не является основанием для внесения изменений в договор аренды земли и (или) его переоформление.

Заключённый договор аренды земли подлежит государственной регистрации. Право аренды земельного участка возникает со дня государственной регистрации этого права в соответствии с законом, регулирующим государственную регистрацию имущественных прав на недвижимое имущество и их обременение (статья 20 Закона Украины «Об аренде земли»).

В силу статьи 18 указанного Закона договор аренды земли вступает в силу после его государственной регистрации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что, учитывая дату регистрации договоров аренды земли - ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты договор аренды земли вступили в силу, следовательно, срок их действия, предусмотренный пунктом 6 договора и дополнительного соглашения к договору, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента их государственной регистрации (с учётом требований статьи 253 ГК Украины, согласно которой сроки исчисляются со следующего дня после наступления события, с которым связано его начало).

В соответствии со статьёй 12 ФЗ №-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено правило о том, что условия договоров, заключённых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положением части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №-ФКЗ установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (часть 9 статьи 3) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату заключения договора аренды между ответчиками, установлено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключённых до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в соответствующий договор, если не истёк срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае несоблюдения требований этой статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

Согласно законов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2017, и от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2018 срок приведения документов продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заключённый договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшие государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, сохранили свою силу после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемый договор аренды спорных земельных участков был заключён ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом срока о приведении договоров в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, доводы ответчиков о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, не были приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, а поэтому не должны были приниматься во внимание сторонами оспариваемого договора, являются несостоятельными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Само по себе заключение договора аренды земельного участка не противоречит формальным требованиям законодательства, не содержащего соответствующих запретов, в то же время свобода договора (статья 421 ГК Российской Федерации) не является безграничной, а потому, если при совершении такой сделки допущено злоупотребление правом, она может быть признана судом ничтожной в силу статей 10, 168 ГК Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК Российской Федерации) (пункты 7, 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт обработки принадлежащих ФИО2 земельных участков истцом с ноября 2004 года вплоть до момента, когда к его обработке приступил КФХ ФИО3, таким образом, при проявлении должной осмотрительности и добросовестности представители фермерского хозяйства, не могли не быть осведомлены об использовании (обработке) спорных земельных участков иным арендатором, что подтверждается представленными актами списания ГСМ и учетными листами тракториста-машиниста, а также Актами расхода семян и посадочного материала.

Кроме того, в 2017 году в соответствии с распоряжением Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг проводилась инвентаризация земель сельскохозяйственного назначения на территории Столбовского сельского совета, ООО «Технопроект» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации предоставлен реестр договор аренды земельных участков на 2017 г. в <адрес>, в котором, в том числе, содержались сведения о наличии действующего договора с ФИО2.

Судом установлено, что в 2017 году ООО «Технопроект» арендовало на территории Столбовского сельского поселения земельные участки общей площадью 5 299 га, о чем свидетельствует статистический отчет формы 2-феврмер за 2017 год и реестр договоров аренды земли на 2017 год.

Как следует из материалов дела, земельные участки ФИО2 находятся в полях ООО «Технопроект», которым присвоены номера 11 и 36, что подтверждается выкопировкой из Агротехнического паспорта от 2016 года с экспликацией сельхозугодий и картограммой, содержащих сведения о составе, нумерации и местоположении полей ООО «Технопроект» на территории Столбовского сельского поселения <адрес>, а также схемой месторасположения земельных участков ФИО2.

Из представленных стороной истца в дело документов и письменных пояснений судом установлено, что в 2017-2018 г.г. общая площадь земельных участков, используемых ООО «Технопроект» составила:

- площадь поля № согласно договорам аренды - 254, 4 га, в том числе и земельный участок ФИО2 № П194;

- площадь поля № согласно договорам аренды - 79 га, в том числе и земельный участок ФИО8 №.

Суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодатель) и КФХ ФИО3 (Арендатор) был составлен акт приёма-передачи спорных земельных участков, но в деле отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие использование именно с указанного времени земельных участков по назначению. Так, из представленных ООО «Технопроект» документов следует, что истцом на поле№ (земельный участок П 194, принадлежащий ранее ФИО2) выращивался лен, который был посеян на площади 249 га, убран в августе 2017 года на площади 222, 3 га, что подтверждается путевыми листами. В сентябре 2017 года было проведено опрыскивание поля гербицидами на площади 230 га, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия договоров аренды с арендаторами ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18. <адрес> принадлежащих им участков составила 60,4 га.. В пользовании ООО «Технопроект» в поле № остались 194,0 га.. В октябре 2017 г. на поле произведен сев озимого ячменя на площади 194,9 га, что подтверждается путевым листом. В марте 2018 г. окончился срок договора с ФИО19, земельный участок был перепахан, предположительно, собственником. В апреле 2018 г. произведено опрыскивание посевов в поле № на площади 188 га, что подтверждается путевым листом. Урожай с поля, в том числе с земельного участка ФИО2 был убран ООО «Технопроект». Таким образом, предприятие пользовалось участком, принадлежавшим ФИО2 в составе поля № в течение всего 2018 сельскохозяйственного года.

Согласно материалов дела ООО «Технопроект» на поле №( земельный участок 356, принадлежащий ранее ФИО2) выращивалась горчица, которая была убрана в августе 2017 года, путевые листы об уборке на площади 78,6 га представлены в материалах дела. В сентябре 2017 г. было проведено опрыскивание гербицидами поля на площади 84 га., что подтверждается Актом №от ДД.ММ.ГГГГ и путевым листом (был произведен захват прилегающих участков сорной растительности для предотвращения их распространения на обрабатываемых участках). В марте 2018 года прекращались договора с ФИО20 и ФИО21, а также было прекращено использование участка ФИО22 - всего площадь выбывших из пользования участков 10,8 га.. В пользовании предприятия на 2018 г. согласно договорам осталось 68,2 га.. В октябре 2017 г. проведен посев озимой пшеницы на площади 67,3 га, что подтверждается путевым листом, письмом от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре посевов. В апреле 2018 г. произведено опрыскивание поля. 16.06.2018 г. было выявлено хищение урожая с участка №, арендованного у ФИО2, о чем было направлено сообщение в полицию. 25.06.2018г.. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Земельный участок № использовался ООО «Технопроект» до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом работ.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком и его представителем не представлено суду доказательств обратного - неисполнения ООО «Технопроект» своих обязанностей по заключённым договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Как действующее гражданское законодательство, так и гражданское законодательство Украины, действующее в период возникновения оспариваемых стороной ответчиков обстоятельств, не содержало запрета ни относительно распоряжения объектом права собственности до возникновения такого права, ни, тем более, относительно распоряжения отдельными правомочностями собственника, такими как владение и использование, что и составляет сущность договора аренды.

При этом распоряжение правами собственника на владение и использование объекта права собственности, которыми собственник уже распорядился на определённый срок, до окончания этого срока является недобросовестностью и влечёт признание совершённых сделок недействительными.

Суд отмечает, что для вывода о ничтожности сделки по основаниям ст.ст. 10,168 ГК РФ, необходимо установить факт недобросовестности действий обеих сторон сделки.

Недобросовестность ФИО2, которой земельные участки были сданы в аренду ООО «Технопроект» и которая неоднократно получала от данного юридического лица арендную плату, расписываясь в расходных кассовых ордерах, а после этого и до окончания срока действия договора аренды, сдала в аренду земельные участки иному лицу, является очевидной. Также сторонами не оспаривалось, что ФИО2 получалась арендная плата от КФХ ФИО3, что подтверждается представленными копиями расходных кассовых ордеров.

Кроме того, ссылка ответчика на то, что со стороны КФХ ФИО3 были предприняты все меры для выяснения имеющихся обременений арендованных им земельных участков лишь путём обращения в районное управление Госкомрегистра и получения выписки о зарегистрированном праве собственности ФИО2 отклоняются судом, исходя из того, что в данном случае предпринятые меры не могут считаться достаточными, поскольку информация об арендаторах земельных участков на территории Столбовского сельского поселения, обрабатывающих земельные участки на протяжении более десяти лет, не может не являться общедоступной и широко распространённой в рамках одного сельского поселения, на территории которого в течение многих лет осуществляют деятельность по сельскохозяйственной обработке земельных участков как КФХ ИП ФИО3, так и ООО «Технопроект».

Таким образом, суд приходит к выводу, что обе стороны договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, действовали недобросовестно.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что правопреемником Частного предприятия «Технопроект», с которым был заключён договор аренды земли ДД.ММ.ГГГГ, является, ООО «Технопроект» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

В дело не представлено доказательств, что ФИО2 в адрес ООО «Технопроект» направлялась претензия о расторжении договора аренды земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что распоряжение правами собственника на владение и использование объекта права собственности, которыми собственник уже распорядился на определённый срок, до окончания этого срока, является недобросовестностью и влечёт признание недействительным (ничтожным) в силу положений ст. 10, ст. 168 ГК РФ заключенного между ФИО2 и ИП ФИО24 КФХ ФИО3 договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений, закрепленных в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске ООО «Технопроект» срока исковой давности для обращения в суде с вышеуказанным иском, исходя из следующего.

Согласно положений ч.1 ст.168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ч.2 ст.168 ГК Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что договор аренды земельных участков, заключенный между ФИО2 и ИП ГКФХ ФИО3, являются сделкой, нарушающей требования закона и посягающей на охраняемые интересы третьего лица - ООО «Технопроект», в чьем пользовании находятся спорные земельные участки, т.е. являются ничтожной сделкой.

В связи с чем, применению подлежат положения ч.1 ст.181 ГК Российской Федерации в части исчисления срока исковой давности, а именно: 3 года с момента, когда лицо, не являющееся стороной сделки, узнало или должно было узнать о ее исполнении.

Судом установлено, что земельные участки были переданы собственником ФИО2 в пользование ООО «Технопроект» на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Сакским отделом КРФ ГП ЦГЗК ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению до ДД.ММ.ГГГГ; договор сторонами не расторгался. Земельные участки на момент подписания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ГКФХ ФИО3, находились в пользовании ООО «Технопроект» и использовались в севообороте предприятия. ООО «Технопроект» арендодателю земельные участки не возвращал, от их использования до апреля 2018 года не отказывался. Истец узнал о заключенном между ФИО2 и КФХ ФИО3 договоре аренды из полученного по почте постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» майором полиции ФИО23(согласно штампу на конверте - ДД.ММ.ГГГГ).

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № " О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В суд ИП КФХ ФИО3 не представлено доказательств осведомленности ООО «Технопроект» об исполнении договора аренды спорных земельных участков с октября 2017 года.

Суд критически относится к предоставленным стороной ответчика постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от 2017 года, т.к. они не относятся к спорным земельным участкам.

Кроме того, суд отклоняются доводы представителя ответчика ИП ГКФХ ФИО3 о том, что КФХ ФИО3 фактически приступил к использованию земельного участка в 2017г., поскольку как уже установлено судом, на земельных участках ФИО2 истцом велась деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что до июля 2018 года ООО «Технопроект» не знало об исполнении спорного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со стороны ответчиков возражений против обработки участков в 2017-2018 году не поступало, КФХ данные участки не обрабатывал в течении всего 2018 сельскохозяйственного года.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в пределах 3–х годичного срока, который по мнению суда необходимо исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по данному делу была назначена техническая экспертиза исследования документов.

Стороной ответчика на экспертизу не были предоставлены оригиналы представленных ранее документов в копиях: учетного листа № тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО24 КФХ ФИО3 (л.д.113 том 1), учётного листа № тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО24 КФХ ФИО3 (л.д. 114 том 1), акта №.1 на списание ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО24 КФХ ФИО3, (л.д.131 том 1), учетного листа № тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО24 КФХ ФИО3 (л.д.112 том 1), акта № расхода семян и посадочного материала от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО24 КФХ ФИО3 (л.д. 117 том 1). Судебная экспертиза проведена не была. Ответчик в судебное заседание также не предоставил оригиналы вышеуказанных документов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недопустимости данных доказательств, предоставленных стороной истца для подтверждения факта использования спорных земельных участков КФХ ФИО3 в 2017 году после заключения оспариваемого договора.

Таким образом, руководствуясь ч. 1 ст.2, ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ООО «Технопроект» и признания недействительным договора аренды земли, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КФХ ФИО3, недействительным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд считает необходимым в резолютивной части решения указать, что решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации ограничений (аренда) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, в виде уплаченной истцом при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 6 000 руб., подлежат взысканию с ответчиков Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, ФИО2, ФИО4, в равных долях, по 2 000,00 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» к ФИО2, ФИО4, Индивидуальному предпринимателю ФИО24 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, о признании договора недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и Крестьянским фермерским хозяйством ФИО3, земельных участков площадью 30 244 кв. м. кадастровый № и площадью 56 413 кв. м. кадастровый №.

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации ограничений (аренда) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» государственную пошлину в размере 6 000 рублей с ФИО2, ФИО4 и Крестьянского (фермерского) хозяйства, глава - индивидуальный предприниматель ФИО3, по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.И. Мазалова