№2-7/2023 (№2-297/2022)

УИД 24RS0037-01-2022-000319-22

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 31 января 2023 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Селивановой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору в сумме 326 990 руб. 67 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 469 руб. 91 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 5 августа 2013 г. между ФИО7 и банком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 180000 руб. на срок 60 месяцев. По состоянию на 17 августа 2022 г. общая сумма задолженности составляет 326 990 руб. 67 коп. 8 июня 2014 г. заемщик ФИО1 умерла, наследником после умершего заемщика является ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемым наследником является ФИО5 До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, банк просит взыскать с наследника ФИО5 сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 5 сентября 2022 г., от 27 сентября 2022 г., от 2 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО8, ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Бирилюсского нотариального округа Красноярского края ФИО9, ФИО10

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО11 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причины неявки не известны, отзыва и ходатайств не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Бирилюсского нотариального округа Красноярского края ФИО9 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО10 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2013 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был представлен кредит в размере 180 000 руб., на срок 60 месяцев, под 36,5% годовых.

Факт снятия ФИО1 кредитных наличных денежных средств и осуществление операций по гашению кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п. 6.1 Общих условий потребительского кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно записи акта о смерти №84 от 10 июня 2014 г. ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является супругом ФИО1

ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО2 и ФИО1 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации нотариуса Бирилюсского нотариального округа и наследственного дела №72/2014 умершей ФИО1., наследниками являются супруг – ФИО2., дети – ФИО6, ФИО10 Свидетельство о праве на наследство по закону выдано супругу ФИО2 ., наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: денежных вкладов со всеми причитающимися процентами, а также на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО6 от причитающейся доли наследственного имущества после матери ФИО1 отказалась.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14 сентября 2022 г. ФИО1 принадлежала ? доля в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности прекращено 22 декабря 2014 г.

По сведениям ПАО «Альфа Банк», ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО ВТБ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, клиентом банка не является, на имя ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада), кредитные договоры, договоры аренды индивидуального банковского сейфа не заключались.

Из сообщения ПАО «Сбербанк» установлено, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются счета с остатком на них денежных средств: № с остатком 0,00 руб., № с остатком 17 руб. 67 коп., № с остатком 109 руб. 43 коп.

Представленным в материалы дела сообщением Инспекции Гостехнадзора Красноярского края от 13 сентября 2022 г. подтверждается, что на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, самоходные машины и другие виды техники не регистрировались.

Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждается, что заемщику ФИО1 5 августа 2013 г. на счет были зачислены денежные средства по кредиту в сумме 180 000 руб. В период пользования кредитом заемщиком производились периодические платежи в счет погашения задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен 5 июня 2014 г.

Из представленного расчета задолженности установлено, что по состоянию на 17 августа 2022 г. задолженность составляет 326 990 руб. 67 коп., из которой: 167 489 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 159 500 руб. 68 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Свидетельствами о праве на наследство по закону от 16 декабря 2014 г. установлено, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником ее имущества в виде денежных вкладов, а также ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, является ее супруг ФИО2

Согласно свидетельству о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа нотариуса Бирилюсского нотариального округа Красноярского края ФИО9 от 16 ноября 2022 г. следует, что наследниками после смерти ФИО2 являются: мать – ФИО4, отец – ФИО3, дети – ФИО10, ФИО6 25 сентября 2020 г. ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону; наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также транспортное средство марки ВАЗ 21053. ФИО12, ФИО6, ФИО10 от доли причитающегося наследства нотариально отказались.

Согласно свидетельству о смерти III-БА № от 24 февраля 2021 г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа нотариуса Бирилюсского нотариального округа Красноярского края ФИО9 от 23 ноября 2022 г. следует, что наследниками после смерти ФИО4 являются: супруг – ФИО3, внучки – ФИО10, ФИО6

27 августа 2021 г. ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону; наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также компенсации по счетам, хранящимся в структурном подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк России. ФИО10 от доли причитающегося наследства нотариально отказалась.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа нотариуса Бирилюсского нотариального округа Красноярского края ФИО9 от 30 ноября 2022 г. следует, что наследниками после смерти ФИО3 являются внучки – ФИО10, ФИО6 25 октября 2021 г. ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону; наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ? доли компенсации по счетам, хранящимся в структурном подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк России, а также неполученной страховой пенсии по старости за апрель 2021 г. в размере 20 865 руб. 30 коп. и неполученной ЕДВ за апрель 2021 г. в размере 3 154 руб. ФИО10 от доли причитающегося наследства нотариально отказалась.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО6 приняла наследство после смерти ФИО5, которая являлась наследником ФИО8, который в свою очередь принял наследство после смерти ФИО1 Следовательно, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО6, составляет 240 434 руб. 21 коп. (916 597 руб. 95 коп. (стоимость квартиры)/4+44 630 руб. 55 коп. (стоимость земельного участка)/4+10 руб. 67 коп.+109 руб. 43 коп. (денежные средства на счетах).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что принимая наследственное имущество, ответчик ФИО6 приняла на себя обязательства по возврату суммы спорного кредита умершей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в сумме 240 307 руб. 11 коп., однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила, задолженность по данному кредитному договору перед истцом не погасила.

При этом, расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета ответчиком не представлено, данных о том, что по кредитному договору были внесены платежи, не учтенные в расчете истца, в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что задолженность заемщика ФИО1 по спорному кредитному договору подлежит взысканию с ФИО6 в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением №27 от 26 августа 2022 г. подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в сумме 6 469 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 333.19 НК с учетом размера подлежащих удовлетворению требований, с ответчика ФИО6 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 604 руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия 0406 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 240 434 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 604 руб. 34 коп., всего взыскать – 246 038 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2023 г.