Дело № 2-1851/2025
УИД 42RS0019-01-2024-010631-33 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,
при секретаре Сороквашиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов России, Министерству внутренних дел России, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>-Кузбассу о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по <адрес> о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 03.09.2024г. Управлением по вопросам миграции МВД России по <адрес>, истцу был выдан заграничный паспорт, в котором указан, орган, изготовивший и выдавший документ - МВД 1962 (структурное подразделение УМВД Новокузнецка).
Истец с супругой запланировали отпуск по туристической путевке в Турцию с вылетом из <адрес> аэропорт «Толмачево».
21.08.2024г. между супругой истца – ФИО2 и ИП ФИО3 (турагент) был заключен договор № реализации Туристического продукта, согласно которому стоимость тура составила 167777 руб., вылет из <адрес> 19.09.2024г.
21.08.2024г. истец произвел оплату тура в размере 167777 руб.
Поскольку истец с супругой проживают в <адрес>, а вылет в Турцию был запланирован из <адрес>, они прибыли в <адрес> на самолете, стоимость билетов составила 10560 руб.
При прохождении паспортного контроля, 19.09.2024г. сотрудник КПП «Новосибирск» ФИО4 составил акт 2024/304 об изъятии паспорта ФИО1, руководствуясь пп. 11 ч.1 и пп. 1 ч. 5 ст.8.1 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», был изъят заграничный паспорт. Этим же номером составлено уведомление о следующем:
- установлены признаки непригодности паспорта выданного на имя ФИО1 для дальнейшего использования, а именно в машиночитаемой зоне неверно указан номер документа - 0239290, фактически 0239291.
Таким образом, прослеживается Причинно-следственная связь между следующими событиями: 1) Убытки в виде нереализованных билетов и соответствующих трат; 2) Путешествие не произведено из-за виновных действий органа, выдающего паспорт.
Таким образом, совокупный размер затрат составил 178 337 руб. (стоимость тура 167 777,64 руб. + стоимость авиаперелета из <адрес> до <адрес> 10560 руб. = 178 337 руб.).
Истец указывает, что не мог заметить данную ошибку, так как она не относится к персональным данным, а является технической, внутренней бюрократической ошибкой.
В октябре его супругой ФИО2 было подано заявление Туроператору ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС» с целью осуществления возврата денежных средств за тур, за минусом затрат, понесенных туроператором.
08.11.2024г. туроператор осуществил возврат денежных средств на общую сумму 36127,36 рублей.
Таким образом, сумма фактических затрат на тур составила 142209,64 руб.
08.10.2024г. истцом была направлена претензия в Министерство внутренних дел Российской Федерации, а также в Управление МВД России по <адрес>, с требованием о возмещении причиненных убытков, однако до настоящего времени ответа не последовало.
Просит взыскать с Управления МВД России по <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 142209,64 руб., а также компенсацию морального вреда 100 000 руб.
Определением суда от 06.03.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МВД России, Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: специалист – эксперт ОВМ ОП «Заводской» УМВД России по <адрес> Дубравная К.В..
Определением от 21.05.2025г. к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит: взыскать с Российской Федерации в лице МВД России, Управления МВД России по <адрес>, Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100 000 руб. Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России, Управления МВД России по <адрес>, Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 142209,64 руб. Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России, Управления МВД России по <адрес>, Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 8266 руб.
Определением суда от 21.07.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчиков МВД России, Управления МВД России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными не обоснованными, указала, что ФИО2 ничего не препятствовало реализовать турпродукт по путевке в Турцию, таким образом, реальный ущерб следует считать сумму 71105,14 руб.
Представитель ответчика Министерства Финансов России о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Дубравная К.В. в судебное заседание не явилась, о дате извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к способам защиты гражданских прав относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц, регламентированы положениями статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 149-О-О и др.).
Таким образом, обращаясь в суд с иском о возмещении убытков, истец обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.
Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел на территории Российской Федерации, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.
Выдаваемый гражданину паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по форме и содержанию должен отвечать требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 687 "Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащих электронные носители информации".
Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 186 (далее по тексту - Административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункты 18 - 19 Административного регламента).
Результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта (пункт 21 Административного регламента).
Заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (п. 137 Административного регламента).
Результатом административной процедуры является оформление паспорта в виде документа на бумажном носителе и передача его с заявлением и прилагаемыми документами сотруднику, ответственному за выдачу паспорта (п. 142 Административного регламента).
Согласно пункту 147.1 Административного регламента до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе, уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности.
Проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность (пункт 147.2).
В случае, если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (пункт 147.4).
В соответствии с пунктом 194 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут персональную ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.
В судебном заседании установлено, что 04.09.2024г. ФИО1 был выдан загранпаспорт, выданный специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по <адрес> Дубравной К.В.
21.08.2024г. между супругой истца – ФИО2 и ИП ФИО3 (турагент) был заключен договор № реализации Туристического продукта, согласно которому стоимость тура составила 167777 руб., вылет из <адрес> 19.09.2024г.
21.08.2024г. истец произвел оплату тура в размере 167777 руб.
Поскольку истец с супругой проживают в <адрес>, а вылет в Турцию был запланирован из <адрес>, 18.09.2024г. они прибыли в <адрес> на самолете, стоимость билетов составила 10560 руб.
19.09.2024г. при прохождении паспортного контроля, сотрудник КПП «Новосибирск» был выявлен факт не соответствия визуальной записи в паспорте с машиночитаемой записью, в связи с чем загранпаспорт ФИО1 был изъят, о чем составлен акт № от 19.09.2024г.
Согласно уведомления № от 19.09.2024г. установлены признаки непригодности паспорта выданного на имя ФИО1 для дальнейшего использования, а именно в машиночитаемой зоне неверно указан номер документа - 0239290, фактически 0239291.
17.10.2024г. ФИО1 был вновь выдан загранпаспорт.
Ввиду недействительности предъявленного заграничного паспорта ФИО1, из-за допущенной в нем технической ошибки при изготовлении, истец с супругой не смогли вылететь на совместный отдых.
В октябре супруга истца ФИО2 подала заявление Туроператору ООО БИБЛИО-ГЛОБУС Туроператор» с целью осуществления возврата денежных средств за тур, за минусом затрат, понесенных туроператором.
08.11.2024г. туроператор осуществил возврат денежных средств на общую сумму 36127,36 рублей.
Поскольку паспорт ФИО1 явился непригодным для вылета за пределы Российской Федерации, о чем выяснилось непосредственно перед вылетом в аэропорту 19.09.2024г., что явилось препятствием для осуществления возврата авиабилетов и стоимости тура, он не смог получить возврат уплаченной денежной суммы.
Истец считает, что ему причинены убытки в виде стоимости тура и перелета из <адрес> до <адрес> в размере 142209,64 руб.
08.10.2024г. истцом была направлена претензия в Министерство внутренних дел Российской Федерации, а также в Управление МВД России по <адрес>, с требованием о возмещении причиненных убытков, однако до настоящего времени ответа не последовало.
Судом установлено, что в заграничном паспорте ФИО1, выданном 04.09.2024г., имелись недостоверные сведения, что является нарушением установленного порядка выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
Таким образом, причиной, по которой истец не мог воспользоваться туристической путевкой, является оформление сотрудниками Министерства внутренних дел Российской Федерации заграничного паспорта с дефектами, которые привели к недействительности данного паспорта. Указанные действия сотрудников МВД России привели к причинению убытков ФИО1
С учетом того, что заполнение бланка паспорта производится сотрудником Министерства внутренних дел Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании причиненных убытков.
При этом, довод ответчика о том, что сотрудниками были все действия произведены верно, но произошел технический сбой, в чем они не виноваты, суд считает несостоятельным, в связи с тем, что все параметры оформленного паспорта вносятся сотрудниками МВД и должны проверяться ими при выдаче паспорта гражданину. Однако, из-за того, что перечисленные действия надлежащим образом сделаны не были, истцу причинены убытки.
Установлено, что между ИП ФИО6 и ФИО2 был заключен договор реализации туристического продукта № на сумму 167 777,64 руб.
Турпродукт был оплачен кредитной картой, при переводе в банк получателя была удержана комиссия банка в размере 1,25% от оплаченной суммы 167 777,64 руб., что составило 2097,21 руб.
Стоимость туристического продукта составила 156 042,72 руб., которая была перечислена туроператору ООО «Библио-Глобус Туроператор», агентское комиссионное вознаграждение составило 9637,71 руб.
В связи с отменой тура, туроператором был осуществлен возврат денежных средств на общую сумму 36127,36 рублей.
При этом сумма 9637,71 руб. (вознаграждение турагента) взысканию не подлежит, т.к. свои обязательства перед истцом по подбору и бронированию тура турагент выполнил надлежащим образом.
Таким образом, сумма недополученных денежных средств за тур составляет: 156042,72 руб. (стоимость тура) – 36127,36 руб. (возврат туроператором) – 9637,71 руб. (вознаграждение турагента) + 2097,21 руб. (комиссия за перевод) = 112374,86 руб.
Кроме того, истцом были понесены убытки за авиаперелет из <адрес> в <адрес> в размере 10560 руб.
С учетом указанного, сумма убытков причиненных истцу составляет 122934,86 руб. (112374,86 руб. + 10560 руб.).
Таким образом, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 122934,86 руб.
Вопреки доводов представителя ответчика МВД России отказ супруги истца в пересечении государственной границы Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оформлением заграничного паспорта ФИО1, в результате чего ФИО1 вынужден был отказаться от запланированного семейного отдыха за границей по путевке, при этом оформление и выдача заграничного паспорта являются государственной услугой, которая в соответствии с пунктом 19 Административного регламента оказывается МВД России.
Целью приобретения тура являлся именно семейный отдых. Тот факт, что ФИО2 не была лишена возможности реализовать свое право на отдых и добровольно отказалась от него, не может являться основанием для снижения размера документально подтвержденных убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, поскольку юридически значимым по делу обстоятельством является факт невозможности совместного выезда семьи, на цели которого супругами ФИО1 и ФИО2 приобретался тур за счет совместно нажитых денежных средств. При этом, независимо от того, кто из супругов оплачивал стоимость проживания и авиабилетов, оплата производилась за счет совместно нажитых денежных средств. Доказательств обратного материалы дела не содержат, подтверждаются истцом и третьим лицом. ФИО2 в судебном заседании не возражала против взыскания совместных средств в пользу ФИО1
Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера причиненных убытков компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: нарушено неимущественное право на отдых, поездка планировалась для семейного отдыха, срыв поездки вызвал негативные эмоции и нравственные переживания, обида от нереализованного отдыха, кроме того, изъятие загранпаспорта повлекло нарушение прав ФИО1 на свободу передвижения.
Таким образом, с учетом того, что действия ответчиков повлекло нарушение прав истца на отдых, свободу передвижения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации истцу морального вреда и, с учетом того, что истец переживал стресс от того, что его не пропускают через границу вместе с женой; непонимание, что произошло в тот момент; разочарование от того, что они не едут в долгожданный запланированный отпуск; непонимание почему он и его жена терпят такие последствия; разочарование то того, что никто в тот момент даже не извинился перед ними; обида от того, что не может реализовать своего права на отдых, оценивает причиненный моральный вред в размере 30000 руб., который подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации а пользу истца.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец просил взыскать в свою пользу денежные средства в общей сумме 142209,64 руб., однако судом требования истца удовлетворены в части – 122934,86 руб., то есть требования удовлетворены в размере 86,45% (122934,86 *100/142209,64).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7145,96 руб., несение которых истцом подтверждено документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 122934,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7145,96 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов России, Министерству внутренних дел России о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>-Кузбассу о взыскании убытков и компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025г.
Судья (подпись) Ижболдина Т.П.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №