Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года
Дело № 2а-10523/2024 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2024 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 О.В., ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В., выразившегося в непринятии установленных законом мер по рассмотрения заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащей ФИО2; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В., выразившегося в непринятии установленных законом мер по рассмотрению заявления о предоставлении сведений о ходе рассмотрения заявления в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.10.2023; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность принадлежащей ФИО2; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности сообщить ФИО2 в установленные законом сроки сведения о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем, установленные для решения вопроса об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, когда и кем были вынесены постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.10.2023 направить копии соответствующих постановлений; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности сообщить ФИО2 в установленные законом сроки сведения о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем, установленных для решения вопроса об обращении взыскания на дебиторскую задолженность когда и кто был назначен оценщик для определения рыночной стоимости дебиторской задолженности, направив копии соответствующих постановлений; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности сообщить ФИО2, в установленные законом сроки сведения о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем, установленных для решения вопроса об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, передавалась ли дебиторская задолженность на торги для реализации, если да, указать дату проведения торгов, направив копию соответствующего постановления; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности сообщить ФИО2 в установленные законом сроки сведения о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем, установленных для решения вопроса об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, предлагалось ли взыскателю оставить за собой в счет погашения долга право на дебиторскую задолженность, которая не была реализована на торгах.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве)).
Положение ст. 4 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Материалами дела установлено, что 09.10.2023 судебным приставом ФИО1 Санкт-Петербурга ФИО5кызы возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи № от 05.10.2023, выданной нотариусом ФИО4, в отношении ФИО2, взыскателем по которому выступает "Газпромбанк" (АО) (л.д. 51-52).
Согласно выписки из приказа, ФИО5 с 01.06.2020 принята на должность судебного пристава-исполнителя (л.д. 82).
С ноября 2023 исполнительное производства находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В., принятой на должность согласно приказу от 27.04.2021 №-ЛС (л.д. 47-49).
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
10.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление направлено в адрес ФИО2 через ЕПГУ (л.д. 55).
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч. 5 ст. 123 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно положениям ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1); по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2); копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 8, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
По результату рассмотрения заявления ФИО2 от 11.06.2024 о предоставлении сведений о ходе рассмотрения заявления (л.д 14-16), судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. дан ответ, направленный по почте 09.04.2024 (л.д. 65,66).
Таким образом, обращение было рассмотрено полномочным лицом в порядке, установленном ст.ст. 64.1, 123, 126, 127 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 8, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по которым приняты соответствующие решения, направленные в адрес заявителя.
При этом само по себе не согласие с принятыми по результатам рассмотрения жалобы/обращения решениями, не свидетельствует об их незаконности и не указывает на наличие бездействия со стороны административных ответчиков.
Заявление ФИО2 от 11.06.2024 о согласии на обращение взыскания на принадлежащие должнику имущественные права (дебиторскую задолженность) было приобщено к материалам исполнительного производства, поскольку судебным-приставом исполнителем 10.06.2024 вынесено соответствующее постановление (л.д. 55).
По смыслу ст. 227 КАС РФ принятие судом решения о признании действий (бездействия), решений незаконными преследует своей целью восстановление прав административного истца, при этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, обращения ответчика рассмотрены в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 О.В., ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании бездействий должностного лица – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.Н. Минина