Дело №2а-2259/2025

УИД: 22RS0069-01-2025-003792-83

Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Валовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, отделению судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула (далее – ОСП Ленинского района г. Барнаула), а также к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 от +++ ... о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП от +++.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП Ленинского района г. Барнаула на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от +++, в рамках которого +++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак .... Данное постановление вынесено в срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Кроме того, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от +++ является чрезмерным, поскольку стоимость транспортного средства несоразмерна сумме долга.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц - акционерное общество «Альфа-Банк», акционерное общество «ОТП Банк».

Участвующие по административному делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, их участие по данному делу не является обязательным, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам рассматриваемой категории в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Оспариваемое ФИО2 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ..., вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула +++ в рамках исполнительного производства ...-ИП от +++ и направлено посредством ЕПГУ +++, настоящий административный иск направлен в суд +++, в связи с чем, установленный законодательством десятидневный срок на обращение в суд не пропущен.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1 и 2 части 3).

Выбор тактики ведения исполнительного производства, конкретных мер принудительного исполнения и исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Закрепляя за судебным приставом-исполнителем обширный и открытый перечень мер, которые возможно принять для исполнения требований исполнительного документа, законодатель не предполагает, что судебный пристав-исполнитель имеет право действовать произвольно. Во всяком случае, такие меры должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства и отвечать целям исполнительного производства, указанным в статье 2 Закона об исполнительном производстве.

На основании статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1). В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (часть 2).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании исполнительной надписи нотариуса от +++ возбуждено исполнительное производство ...-ИП от +++ о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженности по договору № F0I... от +++ в общей сумме 90389,75 руб..

В постановление о возбуждении исполнительного производства от +++ должнику ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от +++ получено должником ФИО2 +++ посредством Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ), что подтверждается скриншотом АИС ФССП по отправке постановления посредством ЕПГУ и их прочтению адресатом.

+++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, в рамках исполнительного производства ...-ИП от +++ в отношении ФИО2

+++ и +++ вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, исполнительные производства ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++ объединены в сводное исполнительное производство ...-СД (взыскатели: АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк»).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ... принадлежит административному истцу ФИО2

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, согласно представленным сведениям у судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 имелись законные основания для вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, поскольку судебным приставом-исполнителем были получены сведения из ГИБДД МВД России о том, что собственником транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***> является ФИО2

Запрет на совершение регистрационных действий в данном случае носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 от +++ соответствует требованиям закона.

Довод административного истца о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4 от 16 июля 2025 года вынесено до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14 июля 2025 года не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве. Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Довод о несоразмерности стоимости автомобиля и размере задолженности по исполнительному производству как основание признание оспариваемого постановления незаконным, судом отклоняется.

Обращение взыскания на имущество должника допускается в размере задолженности. Следовательно, по общему правилу арест имущества должника должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Согласно материалам дела сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 664 153,45 руб.

При этом, материалы дела не содержат сведений о реальной рыночной стоимости автомобиля административного истца с учетом его технического состояния.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что должник предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии у него другого имущества, на которое можно обратить взыскание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и прав административного истца не нарушает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено +++