УИД 77RS0019-02-2022-004648-50

Дело № 2-2463/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/дата по иску фио к ФИО1 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: адрес. В указанной квартире также зарегистрирован бывший супруг истца - ФИО1, брак с которым прекращен в дата. Истец также указывает, что спорная квартира на основании заключенного брачного договора определена в собственность истца, право пользования ответчиком квартирой, после расторжения между сторонами брака, условиями брачного договора не предусмотрено. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, вывез свои личные вещи, проживает в доме, расположенном в адрес, принадлежащем ему на основании заключенного между сторонами брачного договора. Ответчик совместного хозяйства с истцом не ведёт, коммунальные услуги не оплачивает, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, поскольку регистрация ответчика нарушает права истца как собственника, она обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что в спорной квартире не проживает, однако, просил сохранить за ним временное право пользования и регистрацию в квартире, ссылаясь на состояние здоровья и необходимость получения медицинской помощи в медицинских учреждениях адрес, что, по мнению ответчика, станет невозможным в случае снятия его с регистрационного учета.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с дата по дата фио и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: адрес и находится в собственности истца фио, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

дата между сторонами заключен брачный договор, согласно п. 2.1 которого спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, признается личной собственностью ФИО2 ФИО1 с даты заключения договора утрачивает право собственности на квартиру, включая право на распоряжение, владение и пользование. Дальнейшее пользование квартирой ФИО1 может осуществлять только на основании п. 2.10 договора.

В соответствии с п. 2.10 брачного договора, фио обязуется предоставить ФИО1 право безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес до момента прекращения брака, а ФИО1 обязуется в течение 3 дней с даты прекращения брака прекратить пользование спорной квартирой, в том числе, выписаться из квартиры и вывезти свои личные вещи.

Брак между фио и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи от дата.

Согласно выписке из домовой книги, на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете в спорной квартире.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик в спорной квартире не проживает более 6 месяцев, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, вывез личные вещи, совместное хозяйство с истцом не ведет.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

В соответствии со ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Таким образом, поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, согласно достигнутому между сторонами соглашению, право пользования ответчиком спорной квартирой прекращается в случае расторжения брака между сторонами, учитывая, что брак между сторонами расторгнут, иных соглашений по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением между ФИО1 и собственником спорной квартиры не заключено, совместного хозяйства с собственником ответчик не ведет, членом его семьи не является, постольку суд считает, что право пользования ответчиком спорной квартирой должно быть прекращено.

Заявление ответчика о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Как разъяснил в своем постановлении № 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного суда, в п. 15 указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В обоснование требований о сохранении права пользования спорным жилым помещением ФИО1 ссылается на состояние своего здоровья, указывая, что сохранение регистрации в квартире является единственной возможностью получения качественного лечения в поликлиниках адрес.

Суд полагает данные доводы недостаточными для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением. Из объяснений самого ответчика следует, что в настоящее время он проживает по адресу: адрес, в спорной квартире ответчик не проживает более 6 месяцев.

С целью соблюдения прав собственников жилого помещения, ввиду отсутствия оснований для сохранения за ответчиком, являющимся бывшим членом семьи собственника квартиры, права пользования квартирой на определенный срок, учитывая, что медицинское обслуживание предоставляется гражданам РФ в порядке ОМС вне зависимости от адреса их регистрации, суд полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от дата №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. она не может в полной мере реализовать полномочия собственника.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования фио подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио