УИД 60RS0019-0-2024-000485-48 г. Гатчина

по делу № 2-1827/2025 29 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Порховский районный суд Псковской области с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2012 за период с 23.11.2012 по 22.08.2024 в размере 119 433,46 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 588,67 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 123.11.2012 года между ответчиком ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл клиенту счет № №. Договор был заключен путем направления ответчиком оферты о заключении договора и акцепта ее банком. По условиям договора банк обязался выпустить на имя ответчика карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить на нее лимит, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет не менее минимального платежа. В период с 23.11.2012 по 12.08.2013 ответчик совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако обязанность по оплате ежемесячных платежей не исполнила, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 123 069,34 руб., направив 13.07.2013 в адрес ответчика заключительное требование со сроком уплаты до 12.08.2013. Однако сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. Так, по состоянию на 22.08.2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 119 433,64 руб. На основании вышеуказанного, АО «Банк Русский Стандарт» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Определением Порховского районного суда Псковской области от 15 ноября 2024 данное гражданское дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, иск не признала, ранее представленное в материалы дела заявление о применении сроков исковой давности поддержала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 23.11.2012 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт « русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ПК, Банк открыл Клиенту банковский счет (далее - Счет) №, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Банк зачислил сумму предоставленного кредита на счет ответчика № №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам « Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Тарифный план является приложением к договор.

Условия договора о предоставлении и обслуживании карты также являются приложением к договору.

С целью информирования клиента о текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячного минимального платежа, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере в размере 123 069,34 руб., направив 13.07.2013 в адрес ответчика заключительное требование со сроком уплаты до 12.08.2013.

В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 7) по состоянию на 22.08.2024 года общая сумма долга ФИО1 составила 119 433,46 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 78-79), которое также было направлено в адрес истца. Возражений относительно заявленного ходатайства ответчика от представителя истца не поступило.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200Гражданского Кодекса РФ, что следует из положений ст. 196 ГК РФ

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из разъяснений, данных в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 203 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз.3 п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исполнение ответчиком постановления мирового судьи в части задолженности, не свидетельствуют, что ответчик признавал обязательства в иной части, поэтому исполнение обязательства на основании судебного приказа, не свидетельствует о признании иска и не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), то есть в указанной части доводы ответчика о применении срока исковой давности суд находит состоятельными.

Из представленной выписки по лицевому счету ответчика следует, что, начиная с 2013 года ФИО1 операции по банковской карте не производились, следовательно, с указанной даты кредитор должен был знать о своем нарушенном праве, тогда как истец за взысканием по судебному приказу обратился в 2024 году, т.е. уже с пропуском срока исковой давности.

26.08.2024 года истец обратился в суд с настоящим иском, направив исковое заявление посредством электронного направления.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В адрес истца было направлено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. При этом, каких-либо возражений или доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил.

Кроме того, Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № 43 от 29 сентября 2015 года в пункте 12 разъяснил, что по смыслу указанной нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 23.11.2012, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 09.06.2025 г.