Дело **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от **.**.**** **, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вива Коллект» (далее - ООО ПКО «Вива Коллект») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от **.**.**** **, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, в размере 62500 руб., из которых: 25000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 37 500 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа **.. Договор подписан простой электронной подписью посредством уникального кода, полученного посредством СМС-сообщения на номер телефона **, указанный ФИО1 в заявлении-анкете. В соответствии с договором ответчик получил денежные средства в размере 25000 руб. путем перевода на банковскую карту **. Годовая ставка составляет 292 %, срок пользования займом 180 дней. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора ответчик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору. 29.08.2023 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО ПКО «Вива Коллект» права требования по договору займа **, заключенному с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа, ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в мировой суд за вынесением судебного приказа. **.**.**** судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Представила в суд письменные возражения, в которых указала, что не согласна с исковыми требованиями в связи с тем, что годовая процентная ставка составляет 106,580%, срок пользования займом 180 дней. Договор займа должен содержать подписи сторон. Представлена только подпись АСП заемщика в виде цифрового кода (80389). Доказательств отправки именно этого кода на телефон заемщика в виде СМС не представлено. СИМ-карта с номером ** принадлежит другому человеку. Приложенная к иску справка АО «АЛЬФА-БАНКА» не относится к расчетным (платежным) документам, указанным в Положении Банка России № 762-П. Заявление-оферта подписывается одним кодом и раньше, чем договор займа, должно пройти время для проверки потенциального заемщика, одобрения суммы займа и оформления индивидуальных условий. После ознакомления с договором заемщик вводит другой код, тем самым выражает уже свое согласие с договором. В данном случае указан только один код и время его введения одинаковое. Г., на чье имя оформлена СИМ-карта ** является ее матерью. Ответчик не отрицает тот факт, что пользовалась данной сим-картой.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Представитель ООО МФК «Займ Онлайн» ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.02.2025 № 03/2025, сроком на 1 год, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что для оформления потребительского займа клиент заполняет заявление (анкету) на получение займа, предоставляет согласие на обработку персональных данных, на заключение соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, на запрос кредитного отчета. Заключение договора займа происходит дистанционно с использованием простой электронной подписи на официальном сайте Общества https://www.payps.ru или в приложении в Google Play, Арр Store под названием "Pay P.S." Заемщик подписывает заявку, а также индивидуальные условия договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Ключом электронной подписи выступает смс-код, который Общество направляет на мобильный номер телефона заемщика. До подписания договора заемщику доступны для ознакомления Тарифы, Общие условия договора займа, Правила предоставления займов, а также прочая юридическая документация. Указанные документы всегда доступны для ознакомления любым пользователям сайта Общества по ссылке https://www.pavps.ru/document. Подтверждением факта ознакомления с указанными документами является ввод полученного смс-кода для подписания договора, а также проставление отметки в соответствующем чек-боксе. Обществом была проведена идентификация заемщика со сверкой данных из анкеты, заполненной при оформлении займа, проведена проверка паспорта на действительность по официальной базе МВД РФ и ФМС РФ, сверка с информацией, находящейся в открытых источниках, в общедоступных базах данных, а также с надлежащим образом заверенной копией паспорта заемщика. Просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя третьего лица.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и неявившихся в суд лиц, не возражавших против рассмотрения дела без их участия.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что **.**.**** между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа **, по условиям которого ООО МФК «Займ Онлайн» предоставил ФИО1 заем в размере 25000 руб. под 292 % годовых, сроком на 180 дней.

Договор займа со стороны заемщика подписан простой электронной подписью, что отражено в договоре займа.

Фактом подписания договора является введение в форме заявления о предоставлении кредита, договоре займа электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона.

Как следует из заявки-анкеты на предоставление займа от 10.01.2023,ФИО1 указала свой номер телефона**.

Согласно реестру сообщений на номер телефона ** оператора Мегафон, указанный в заявлении - анкете ответчиком ФИО1, 10.01.2023 на указанный номер телефона были направлены сообщения: в 10:12 час. - код для установки пароля. www.payps.ru; в 10:44 час. - Вам одобрен займ на сумму 25 000 руб. в компании Pay P.S. Для оформления пройдите по ссылке www.payps.ru бесплатный номер телефона **; в 11:12 час. - для перечисления займа 25 000 руб. отправьте фото страницы с фотографией, фото страницы с пропиской, пройдя по ссылке: http://payps.ru/client; в 12:02 час. - паспорт нечитаемый, сделайте новое фото страницы с пропиской, пройдя по ссылке http://payps.ru/client; в 12:07 час. - займ по договору ** выдан.

Договор между сторонами подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика ФИО1, состоящего из цифр в sms-сообщении.

Ответчик в представленных в суд возражениях указала, что номер телефона ** ей не принадлежит, посредством телефонограммы сообщила, что указанный номер телефона принадлежит ее матери Г.

Согласно ответу ПАО «Мегафон» от 25.02.2025 № 1365701 номер телефона ** в период с 10.01.2023 по 25.02.2025 принадлежит Г.

Из записи акта о рождении от **.**.**** ** следует, что родителями ФИО1 являются О., Г.

Р. и Б. **.**.**** заключили брак, Г. присвоена фамилия Байда, что подтверждается записью акта о заключении брака от **.**.**** **.

ФИО1 в представленных письменных объяснениях не отрицала тот факт, что пользовалась СИМ-картой, принадлежащей ее матери Г.

Факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается информацией по операции АО «АЛЬФА-БАНК» от **.**.****, согласно которой денежные средства в размере 25000 руб. были перечислены ФИО1 на банковскую карту **.

Как следует из ответа АО «ТБанк» от 05.03.2025 № 508708815, между банком и ФИО1 30.11.2022 заключен договор расчетной карты **, в соответствии с которым выпущена расчетная карта ** и открыт текущий счет.

Согласно движению денежных средств по договору **, открытому в АО «ТБанк», ФИО1 через АО «АЛЬФА-БАНК» получила денежные средства в размере 25000 руб.

**.**.**** ФИО1 через систему быстрых платежей с номера телефона ** перевела денежные средства в размере 25000 руб. на счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается ответом АО «АЛЬФА-БАНК» от 11.03.2025 № 4636.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают факт перечисления кредитором денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.

На основании пункта 13 договора займа от **.**.****, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, согласовано право на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

29.08.2023 ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО «Вива Коллект» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 8/23ВК, согласно которому в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 2 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Регулярный перечень уступаемых прав требований по форме Приложения № 1 к настоящему договору содержит список должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, а также стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма (пункт 1.1 договора).

ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «Вива Коллект» право (требования) по договору займа ** на сумму 62500 руб., из которых 25000 руб. - сумма основного долга, 37 500 руб. - задолженность по процентам по займу, что подтверждается выпиской из реестра должников (Приложение № 1) от 29.08.2023 к договору уступки прав требования (цессии) от 29.08.2023 № 8/23ВК.

Ответчик, воспользовавшись заемными средствами, свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в заявленном размере.

Мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ от 27.10.2023 по делу **(1), которым с ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа от **.**.**** **, заключенному должником с ООО МФК «Займ Онлайн», за период с 10.01.2023 по 10.09.2023 в размере 62 500 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 01.12.2023 судебный приказ от 27.10.2023 отменен.

Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, либо оплаты долга ответчиком в ином размере в материалы дела не представлено.

Ответчиком в опровержении суммы задолженности представлен кредитный договор от **.**.**** **, заключенный ФИО1 с ООО МФК «Займ Онлайн», согласно которому сумма займа определена в размере 25000 руб., сроком на 180 дней, процентная ставка составляет 0% (пункт 4 договора). Согласно Приложению к № 1 к договору займа процентная ставка указана в размере 106,580%.

Данный договор не может быть принят судом во внимание, т.к. представленный кредитный договор не подписан электронной подписью со стороны ответчика.

Кроме того, согласно ответу ООО МФК «Займ Онлайн» процентная ставка по договору займа от **.**.**** ** на основании пункта 4 индивидуальных условий договора составляет 292% годовых. Обществом была проведена проверка идентификации заемщика со сверкой данных из анкеты, заполненной при оформлении займа, проведена проверка паспорта на действительность по официальной базе МВД РФ и ФМС РФ, сверка с информацией, находящейся в открытых источниках, в общедоступных базах данных, а также с надлежащим образом заверенной копией паспорта заемщика.

Первоначальным кредитором ООО МФК «Займ Онлайн» представлен кредитный договор **.**.**** **, согласно которому процентная ставка составляет 292%.

Согласно пункту 16.1 кредитного договора от **.**.**** ** действует тариф «Максимум».

Как следует из тарифа по кредитному продукту «Максимум» на момент заключения кредитного договора действовала процентная ставка 292%.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается факт заключения ответчиком кредитного договора от **.**.**** по ставке 292% годовых.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом императивных требований, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по уплате процентов по договору займа от **.**.**** не превышает полуторакратного размера, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что справка АО «АЛЬФА-БАНКА» не относится к расчетным (платежным) документам, указанным в Положении Банка России № 762-П, при установленных по делу обстоятельствах не влияет на результат рассмотрения дела, а выражает субъективное мнение ответчика относительно применения к спорным правоотношениям норм материального права.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что заявление-оферта подписывается одним кодом и раньше, чем договор займа, должно пройти время для проверки потенциального заемщика, одобрения суммы займа и оформления индивидуальных условий, после ознакомления с договором заемщик вводит другой код, т.к. согласно пункту 3.2. условий передачи информации, подписанной ответчиком посредством АСПД, одним АСПД могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании с использованием АСПД пакета электронных документов каждый из электронных документов входящих в этот пакет, считается подписным АСПД.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от **.**.**** **, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, в размере 62500 руб., из которых: 25000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 37 500 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Истцом ООО ПКО «Вива Коллект» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2023 № 165798 на сумму 1 037 руб. 50 коп., от 29.10.2024 № 11162 на сумму 2 962 руб. 50 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Вива Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вива Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вива Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от **.**.**** ** в размере 62500 (Шестьдесят две тысячи пятьсот) руб., из которых: 25000 (Двадцать пять тысяч) руб. - сумма задолженности по основному долгу, 37 500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.

Судья И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2024-004149-06