Дело № 2а-26/2023 (2а-656/2022)

УИД: 76RS0004-01-2022-001126-40

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2023 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре Шушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению ФИО1 к младшему судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4, Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска в суд, истребовании из Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области подлинных материалов сводных исполнительных производств №-СД от 01.12.2022, №-СД от 11.11.2019, приостановлении сводных исполнительных производств до вступления в законную силу решения суда, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановлений о возбуждении сводных исполнительных производств, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении сводных исполнительных производств, устранении нарушения прав административного истца путем направления копий постановлений о возбуждении сводных исполнительных производств и предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, отмене всех незаконных мер принудительного исполнения, отказе взыскателю в возбуждении исполнительного производства, возбужденного в отношении административного истца на основании судебного приказа № 2-101/2018 от 05.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к младшему судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4, Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области.

Административный истец мотивировал свои требования тем, что сводные исполнительные производства №-СД от 01.12.2022, №-СД от 11.11.2019 возбуждены незаконно, в нарушение требований ст.13, п.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», так как ФИО1 не получал от Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции, в том числе постановления о возбуждении сводного исполнительного производства №-СД от 01.12.2022, №-СД от 11.11.2019, вследствие чего не знает, на каком основании производится принудительное исполнение. Согласно п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № 682 от 10.12.2010 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что должно подтверждаться почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом, и почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения. Выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в виде ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в установленный ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» срок заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении позволяет сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны исполнительного производства на своевременное обжалование постановлений по исполнительному производству. Также судебным приставом не предоставлены 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа (ст.15 ФЗ-229). В основе сводных исполнительных производств лежит незаконный исполнительный документ с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, также в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя, без которого в принципе невозможно возбуждение исполнительного производства. Также административный истец указывает, что не имеет вообще никаких долгов перед кем-либо. Принимаемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера ставят под угрозу не только само существование ФИО1, н и членов его семьи – иждивенцев, поскольку постоянно списываются денежные средства со счетов административного истца в банке, обращается взыскание на имущество и доходы без учета требований ст.446 ГПК РФ, статей 79, 101 Закона «Об исполнительном производстве», сохранения прожиточного минимума. Согласно официального интернет-сайта ФССП России исполнительные листы не соответствуют статье 13 Закона «Об исполнительном производстве», так как в них отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, а также отсутствует сам предмет исполнения. Считает необходимым истребовать подлинники материалов исполнительного производства, так как судебные приставы распечатывают документы непосредственно перед судебным заседанием по делу или в день проведения судебного заседания из базы АИС ФССП России. Указанные документы не являются подлинными материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнения административного иска, просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска в суд, истребовать из Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области подлинные материалы сводных исполнительных производств №-СД от 01.12.2022, №-СД от 11.11.2019, приостановить сводные исполнительные производства до вступления в законную силу решения суда, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановлений о возбуждении сводных исполнительных производств, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении сводных исполнительных производств, устранить нарушения прав административного истца путем направления копий постановлений о возбуждении сводных исполнительных производств и предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, отменить все незаконные меры принудительного исполнения, отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства, возбужденного в отношении административного истца на основании судебного приказа № 2-101/2018 от 05.03.2018.

В судебном заседании истец ФИО1 требования административного иска поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Начальник Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО4 в судебном заседании с заявленными в административном исковом заявлении доводами не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на уточненное заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в котором указано, что такие процессуальные документы как постановления о возбуждении сводных исполнительных производств №-СД от 01.12.2022, №-СД от 11.11.2019 не выносились и не могли быть вынесены в соответствии с федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», та как согласно требованиям ч.1 ст.34 указанного закона сводное исполнительное производство не возбуждается, а имеющиеся исполнительные производства объединяются в сводное исполнительное производство по должнику. В данном случае требования ст.ст.13, 30 Закона «Об исполнительном производстве» не применяются. Довод административного истца о применении в отношении него незаконных мер принудительного характера в виде списания денежных средств со счетов административного истца в банке, обращения взыскания на имущество и доходы без учета требований ст.446 ГПК РФ, статей 79, 101 Закона «Об исполнительном производстве», сохранения прожиточного минимума не соответствует действительности, так как с момента возбуждения исполнительных производств со счетов должника взыскано 0 рублей. Доходов должник не имеет. Действия по обращению взыскания на имущество должника в настоящее время должником не обжалуются. С заявлением в порядке статьи 446 ГПК РФ, статей 79, 101 Закона «Об исполнительном производстве» должник не обращался.

УФССП России по Ярославской области представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы административного истца, отмечает, что требования исполнительных документов не исполняются должником на протяжении длительного времени, сумма задолженности составляет значительный размер, что, безусловно, нарушает права и законные интересы взыскателей по исполнительным производствам. Одновременно Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, просит принять решение по усмотрению суда.

Остальные заинтересованные лица, привлеченные судом к участию в деле (ПАО «Почта Банк», ООО «Филберт», ИФНС России № 10 по Ярославской области, ООО «Регион Консалт», ПАО Сбербанк России) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, в том числе представленные начальником Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО4 на обозрение суда подлинники документов, имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

При этом, в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом. Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.5 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренныхчастями 1.1и6настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Даниловском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое на текущую дату входят следующие неисполненные должником исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя 19.10.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 12.07.2022 № 2.2а-1332/2022, в пользу взыскателя - Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области, сумма долга - 12798,18 руб.;

- исполнительное производство №-ИП (ранее – исполнительное производство от 11.02.2021 №-ИП, передано из ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому району), возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя 16.12.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Борисоглебского судебного района Ярославской области от 05.03.2018 № 2-101/2018, в пользу взыскателя - ООО «Филберт» (определение мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 06.11.2020 о замене взыскателя ПАО «Почта Банк» на ООО «Филберт»), остаток долга - 443817,48руб. В деле имеется заявление ООО «Филберт» о возбуждении исполнительного производства (заявление поступило в Даниловский РОСП 10.02.2021);

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя 01.11.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району от 15.08.2021, сумма штрафа - 800 руб.;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя 01.11.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району от 15.08.2021, сумма штрафа – 1 500 руб.;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя 05.10.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 20.07.2020 № 2а-964/2020, в пользу взыскателя - Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области, сумма долга – 6375,97 руб.;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя 21.08.2020 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области по делу № 2а-964/2020, на взыскание госпошлины в пользу взыскателя - Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области, сумма долга – 200 руб.;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя 12.01.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2021, вынесенного Даниловским районным судом Ярославской области по делу № 5-345/2021, взыскатель – ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области, сумма штрафа – 1 000 руб.

Постановлением судебного пристава пристава-исполнителя Даниловского РОСП от 29.03.2021 исполнительные производства от 05.10.2020 №-ИП, от 21.08.2020 №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Постановлениями судебного пристава пристава-исполнителя Даниловского РОСП от 09.12.2021, 16.03.2022, 01.12.2022 к сводному исполнительному производству № №-ИП присоединены исполнительные производства от 01.11.2021 №-ИП, от 01.11.2021 №-ИП, от 12.01.2022 №-ИП, от 13.12.2018 №-ИП, от 07.05.2019 №-ИП, от 11.02.2021 №-ИП, от 19.10.2022 №-ИП.

При объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, а также присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству постановление о возбуждении сводного исполнительного производства не выносится, поэтому довод ФИО1 о ненаправлении в его адрес постановлений о возбуждении сводных исполнительных производств №-СД от 01.12.2022, №-СД не обоснован. Кроме того, сводное исполнительное производство №-СД от 11.11.2019 на исполнении в Даниловском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ярославской области отсутствует.

Ранее входившие в сводное исполнительное производство №-СД исполнительные производства №-ИП от 13.12.2018 (принято из ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области к исполнению Даниловским РОСП за №-ИП) и №-ИП от 07.05.2019 прекращены Даниловским РОСП в связи с отменой мировым судьей судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области 13.12.2022 судебных приказов мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от 16.07.2018 № 2-518 (взыскание в пользу ООО «Регион Консалт» задолженности по кредитным платежам в сумме 82269 руб.) и от 20.02.2019 № 2-88/2019 (взыскание в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в сумме 132280 руб.)оссии задолженности по кредитной карте в сумме 132280 руб..

Суд приходит к выводу, что постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных полномочий. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению соблюдены.

Основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренные статьей 31 названного закона, отсутствовали. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Постановления о возбуждении вышеперечисленных исполнительных производств, входящих на текущую дату в сводное исполнительное производство №-СД, направлялись судебным приставом-исполнителем по адресу регистрации должника: <адрес> заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

Согласно ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частью 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право лица, участвующего в исполнительном производстве, в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Указанным правом ФИО1 не воспользовался.

Вопреки доводам административного истца, из содержания постановлений о возбуждении исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем должнику предоставлен срок 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований соответствующих исполнительных документов.

Приведенная выше информация о неисполненных административным истцом исполнительных производствах опровергает довод ФИО1 о том, что он не имеет никаких долгов перед кем-либо.

Таким образом, при возбуждении исполнительных производств в отношении административного истца требования Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюдены, исполнительные производства возбуждены правомерно.

Довод административного истца о применении в отношении него незаконных мер принудительного характера в виде списания денежных средств со счетов административного истца в банке, обращения взыскания на имущество и доходы без учета требований ст.446 ГПК РФ, статей 79, 101 Закона «Об исполнительном производстве», сохранения прожиточного минимума не находит своего подтверждения, так как по информации, предоставленной Даниловским РОСП, с момента возбуждения исполнительных производств денежные средства со счетов должника в кредитных организациях не взыскивались ввиду их отсутствия на счетах ФИО1 Меры по обращению взыскания на имущество должника, нарушающие требования статьи 446 ГПК РФ, статей 79, 101 Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не применялись.

При этом длительное неисполнение должником исполнительных документов нарушает права и законные интересы взыскателей по вышеуказанным исполнительным производствам.

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении настоящего дела суд не установил совокупности предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ условий, при наличии которых административный иск может быть удовлетворен.

Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219КАС РФ).

ФИО1 в уточненном административном иске заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд не усматривает уважительных причин для восстановления административному истцу процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, частью 8 статьи 219, статьей 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к младшему судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4, Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска в суд, истребовании из Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области подлинных материалов сводных исполнительных производств №-СД от 01.12.2022, №-СД от 11.11.2019, приостановлении сводных исполнительных производств до вступления в законную силу решения суда, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановлений о возбуждении сводных исполнительных производств, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении сводных исполнительных производств, устранении нарушения прав административного истца путем направления копий постановлений о возбуждении сводных исполнительных производств и предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, отмене всех незаконных мер принудительного исполнения, отказе взыскателю в возбуждении исполнительного производства, возбужденного в отношении административного истца на основании судебного приказа № 2-101/2018 от 05.03.2018.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ловыгина