Решение по делу № 2А-35/2023 от 03.02.2023

УИД 60RS0025-01-2022-000862-22

Дело № 2а-35/2023

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,

рассмотрев по правилам главы 33 КАС РФ дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнению судебного решения в отношении должника ФИО1,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» в лице ФИО2, действующего по доверенности № от 08.08.2022, обратилось в суд с административным иском, указывая, что 20.01.2022 обществом в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-1017/2021, выданный 07.10.2021 мировым судьей Судебного участка №15 Плюсского района Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя - АО «ОТП Банк». 31.01.2022 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по месту работы должника по настоящее время не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации донастоящего времени не вынесено;с момента возбуждения исполнительного производства не осуществлялась проверка семейного, имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.Не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся общей совместной собственностью супругов.

Указанное бездействие противоречит положениям ст. ст. 36, 64, 67, 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда.

АО «ОТП Банк» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 31.01.2022 по 15.12.2022; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) за период с 31.01.2022 по 15.12.2022; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 31.01.2022 по 15.12.2022; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 31.01.2022 по 15.12.2022; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31.01.2022 по 15.12.2022.

АО «ОТП Банк» также просило суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов, представитель УФССП России Псковской области и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились. О судебном заседании извещены надлежащим образом. От заместителя старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия судебного пристава-исполнителя и иных представителей ОСП, отзыв на иск, а также материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1

В письменном отзыве на исковое заявление врио старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО4 сообщила, что ФИО3 не работает в ОСП с марта 2022 года. С мая 2022 года ИП № находилось в производстве судебного пристава-исполнителя С.А.С. На время отпуска С.А.С. ИП перешло в ее производство. В действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют признаки бездействия, т. к. все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, были предприняты судебным приставом-исполнителем. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» в полном объеме.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ с учетом неявки сторон, явка которых не предусмотрена законом обязательной и не признавалась судом таковой, судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действии (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 осуществляла деятельность в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области в период с 03.02.2022 по 03.03.2022. В настоящее время исполнительное производство № по взысканию с ФИО1 задолженности в пользу административного истца находится в производстве врио начальника ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО4, которая является надлежащим административным ответчиком по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 вышеназванного Федерального закона.

Согласно ст. 36 Федерального законаРФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № возбуждено 31.01.2022 постановлением врио судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Г.Э. З. к.

Основанием возбуждения исполнительного производства послужили заявление представителя АО «ОТП Банк» и Судебный приказ № 2-1017/2021, выданный 07.10.2021 мировым судьей Судебного участка №15 Плюсского района Псковской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 21 949,39 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Из материалов исполнительного производства следует, что сразу после возбуждения ИП судебным приставом-исполнителем в электронной форме были направлены запросы в ГИБДД МВД России, в Росреестр о наличии в его собственности объектов недвижимости и транспортных средств, в УФМС, ФНС, в ПФР о получении сведений о месте регистрации, заработной плате, пенсии, иных доходах, СНИЛС, в ЗАГС о наличии актовых записей, а также в кредитные учреждения для получения сведений о наличии у должника денежных средств во вкладах.

01.02.2022 врио судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Г.Э. З. к. вынесено Постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. В сводное ИП объединены, в том числе, шесть исполнительных производств по взысканию задолженностей перед иными кредитными учреждениями, одно по взысканию административного штрафа и одно по взысканию исполнительского сбора.

28.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО3 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Сбербанк).

28.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Г.Э. З. к. вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Сбербанк).

01.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО3 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Совкомбанк).

25.04.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Ж.С. А. вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Тинькофф Банк»).

31.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов С.А. С. вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Банк ВТБ).

Из ответа на запрос, поступившего 22.08.2022 из ПФР, судебным приставом было установлено, что должник работает. В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов С.А. С. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено работодателю для исполнения (ООО НПП «ССТ»). Постановление направлено работодателю, взыскателю и должнику.

29.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов С.А. С. вынесены Постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

09.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

28.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов С.А. С. вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Банк ВТБ).

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес с целью проверки имущественного положения должника. По результатам беседы с соседями было установлено, что должник по месту регистрации давно не появлялся.

Согласно ответу на запрос из ЗАГС, должник ФИО1 <данные изъяты>. Согласно ответу УФМС на запрос о месте регистрации должника должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из сводки по ИП № со счетов должника на депозит ОСП поступила сумма 8137,80 руб., которая распределена по взыскателям.

Все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления были направлены взыскателю, что подтверждается скриншотами из АИС ФССП России.

Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Однако представленными материалами ИП подтверждается, что взыскатель ознакомлен со всеми совершенными в рамках ИП исполнительными действиями и мерами принудительного взыскания, принятыми в отношении должника.

Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам административного искового заявления судебными приставами-исполнителями ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области в рамках исполнительного производства № совершались исполнительные действия, принимались меры принудительного взыскания, которые соответствуют требованиям ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, в период, указанный в административном исковом заявлении – с 31.01.2022 по 15.12.2022.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года№50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проверив материалы исполнительного производства, учитывая, что требования административного истца фактически выполнены административным ответчиком, суд не находит нарушения прав и интересов административного истца как взыскателя, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а следовательно, оснований для удовлетворения его искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО1 (в рамках исполнительного производства №) оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Богданова