Дело № 2-3011/24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года город Москва
Решение принято в окончательной форме 14.02.2025 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Губкиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 11.03.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность. 28.09.2022 года ООО «ПКО «Феникс» приобрел право требования по кредитному договору, что подтверждается актом приема-передачи. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности - 145 025,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 4 100,52 руб.
Представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 11.03.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику кредит с лимитом задолженности в 150 000 руб. Ответчик должен был погасить задолженность, образовавшуюся в период с 14.02.2022 по 16.09.2022.
Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.
28.09.2022 года ООО «ПКО «Феникс» приобрел право требования по кредитному договору, что подтверждается актом приема-передачи.
Согласно представленному истцом расчету на 16.09.2022, задолженность составила 145 025,82 руб., из них:
- кредитная задолженность – 131 380,56 руб.,
- проценты – 12 999,36 руб.,
- иные платы и штрафы – 645,90 руб.
Расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, и может быть положен в основу решения суда.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309, 310 ГК РФ, а также что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 145 025,82 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - 4 100,52 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность - 145 025,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 100,52 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.
Судья М.Н. Шаренкова