Решение по делу № 2-16/2023 от 19.01.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <дата> <ФИО>, <дата>., <ФИО>, <дата>. и <ФИО> <дата>. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Гражданское дело № №

УИД: 05RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2023 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

ответчика по встречным исковым требованиям - ФИО6,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Рабадановой З.М.,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства Администрации ГО «<адрес>» ФИО7,

представителя прокуратуры помощников прокурора <адрес> Караевой С.А., ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО10, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в Избербашский городской суд РД через своего представителя ФИО1 с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО10 и ФИО5 был заключен Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). По Договору ФИО18 якобы передала в собственность ФИО5 двухкомнатную квартиру по адресу: РД, <адрес>, площадью 62,0 кв.м., этажность (этаж)-6, а ФИО5 якобы принял квартиру и уплатил за неё денежные средства в размере 999 000 рублей. Указанное жилое помещение принадлежало истцу на праве собственности. На основании указанного Договора ФИО5 оформил переход права собственности <адрес> по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, зарегистрировав его в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, данная сделка купли-продажи квартиры совершенная истцом, не имеющим другого жилого помещения, под влиянием обмана, заблуждения и на крайне невыгодных для них условиях, является притворной, что влечёт её недействительность, так как:

- Супруг ФИО10- ФИО13 М.С. в тот период желал приобрести у ФИО19 (в тот период –глава администрации <адрес>) земельные участки, расположение по адресу: РД <адрес>, ул. <адрес> (напротив новой больницы) которые другим способом, кроме как переоформив на ФИО5 (водитель ФИО19) квартиру истца, на предложенных ФИО19 условиях, приобрести не смог. Так, ФИО19 предложил ФИО6 и его партнёрам по бизнес - проекту (строительство многоквартирных домов) на тот период времени –ФИО2, а также ФИО4 (ответчик) четыре земельных участка (два из которых предназначались ФИО6, два других ФИО4) под строительство многоквартирных домов, расположенных по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> по цене 1 500 000 рублей за каждый. Но, в связи с тем, что денег для единовременной покупки указанных земельных участков у ФИО6 не было, ФИО19 предложил ФИО6 оставить под залог указанную выше квартиру, путём «заключения договора купли-продажи» с ФИО5. Для оформления указанного залога ФИО13 М.С. пообещал, что квартира будет переоформлена обратно в собственность ФИО10 (супруга), уговорил последнюю подписать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

По договоренности сторон после покупки указанных земельных участков, указанный выше договор купли-продажи квартиры должен был быть расторгнут ФИО5, а квартира должна была быть переоформлена обратно в собственность истца, поскольку она не намерена была продавать спорную квартиру, которая являлась для её семьи единственным жильём. Договор составлялся формально, так как его целью был оформить в собственность на указанные выше земельные участки, а воля сторон была направлена на возникновение указанных правоотношений, обеспеченных залогом недвижимости. Но несмотря на не предоставление ФИО6 обещанных земельных участков и на то, что у сторон сделки было намерение фактически исполнить прикрываемую сделку, ФИО5 без предупреждения истца заключил с ФИО3 договор залога указанной квартиры, которая в свою очередь продала её ответчику – ФИО4

На сегодняшний день семья С-вых проживает в указанной квартире, несёт расходы по её содержанию, оплачивает коммунальные платежи, зарегистрированы в ней. Квартира является совместно нажитым имуществом супругов С-вых.

Поскольку, в договоре купли-продажи не были определены все существенные условия договора залога, сам договор залога не был зарегистрирован в установленном порядке, прикрываемая сделка (залог квартиры) также является ничтожной (п.1 ст. 168 ГК РФ).

В связи с этим просит признать недействительным ничтожным Договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, площадью 62,0 кв.м., этажность (этаж) - 6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО5, государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру на имя Ответчика, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на указанную квартиру на имя Ответчика в ЕГРН; применить последствия недействительности Договора купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, площадью 62,0 кв.м., этажность (этаж)-6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО5 (сделки).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты встречные исковые требования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ФИО10, ФИО6 и их несовершеннолетним детям ФИО11, ФИО14, ФИО11 о признании утратившими право пользования и выселении ответчиков из жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО26

ФИО10 – истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску в суд не явилась, по адресу указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись судебные извещения с указанием места и времени судебного заседания, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно в адрес суда с указанием причины «истёк срок хранения».

Представитель истца ФИО10 по доверенности ФИО12 М.Э. в суде первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель истца ФИО10 адвокат ФИО20 в судебном заседании поддержал исковые требования истца. Пояснив, что изначально был составлен договор купли-продажи, а в последующем выяснилось, что спорную квартиру отдали в качестве залога, но при этом оформили куплю-продажу, а не договор залога. В части того, что представитель ответчика просит применить срок исковой давности, относительно того, что спорная квартира ей не принадлежит, ФИО10 узнала в тот момент, когда официально принесли и вручили уведомление о выселении. В связи с этим она обратилась сейчас, а до этого, как пояснил супруг истицы - ФИО13 М.С., который более года находился под арестом, не мог вовремя начать данную процедуру. В этой связи, представитель истца ФИО20 полагал, что срок исковой давности не пропущен. Просил удовлетворить исковые требования ФИО10 в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. В части встречного искового заявления ФИО4, просил отказать в удовлетворении иска, так как договор купли-продажи изначально является недействительным, соответственно, применить к нему последствия недействительности сделки, невозможно. Вместе с истицей в указанной квартире прописаны четверо несовершеннолетних и малолетних детей, для которых спорная квартира является единственным жильем, в связи, с чем просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4.

Ответчик ФИО4 (истец по встречным исковым требованиям) исковые требования ФИО10 в судебном заседании не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования к ФИО6, ФИО10 (в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, поддержал по основаниям изложенным в нём. Также представил суду свои возражения по иску ФИО10, в которых указал, что спорную квартиру он приобрёл на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>3, двухкомнатную квартиру с кадастровым номером 05:49:000048:3952, общей площадью 62 кв.м., по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> ФИО3. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом ФИО21, условия договора ответчиком исполнены, в связи, с чем он является добросовестным приобретателем. Просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления ФИО10

Представитель ФИО4 по ордеру адвокат Рабаданова З.М.. в суде настаивала на удовлетворении требований ФИО4, полагая, что требования ФИО10 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как её доверитель приобрёл на основании договора купли-продажи двухкомнатную квартиру с кадастровым номером 05:49:000048:3952, общей площадью 62 кв.м., по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, сделка была нотариальной. Никаких договоренностей между ФИО10 и её доверителем- ФИО4 не было. Как указано в исковом заявлении ФИО10 в момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор по просьбе её супруга ФИО6, т.е. истица и её супруг на момент оформления договора знали, что эта сделка была формальной, «под влиянием обмана», «заблуждения», «на крайне не выгодных условиях», то есть истица и её супруг знали, что эта сделка была мнимой, но при этом в соответствующие органы не обращались. На день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет. Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год. В связи с чем представитель ответчика, полагала, что по данным требованиям пропущен срок исковой давности и в иске ФИО10 надлежит отказать. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании чего просила суд применить срок исковой давности и отказать в исковых требованиях ФИО10. Вместе с тем, обратила внимание суда на то, что о восстановлении срока сторона также не просила, а самостоятельно суд в этом случае восстановить его не может. Встречные исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме, считая их обоснованными и законными. Перед тем, как обратиться в суд, её доверитель обращался к участковому полицейскому, потом направил письменно требования о выселении с предоставлением месячного срока, но добровольно этот опрос решить не получилось.

Ответчик по встречным исковым требованиям ФИО13 М.С. в судебном заседании встречные исковые требования ФИО4 не признал, просил суд отказать в удовлетворении, при этом пояснил, что в 2012 г. он купил квартиру, используя материнский капитал, у застройщика ООО «Колос» и около семи лет живёт в спорной квартире, оплачивает налоги, о чём имеются квитанции. С ответчиком ФИО5 он занимался сделками по приобретению земельных участков. Спорную квартиру оставил на пару месяцев под залог, но супруга бывшего мэра города продала указанную квартиру представителю банка <адрес> ФИО3 без его согласия. Об ему стало известно от третьих лиц. Помимо данной квартиры у него ещё имеется жильё. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 все знали, что данный договор фиктивный.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО10 признал, при этом пояснил, что его ФИО15 Шамай попросила переоформить указанную квартиру на себя, так как между его семьей и ФИО15 Шамай имелись долговые обязательства, то есть последняя не отвала ему деньги, в связи с чем оставила под залог ему спорную квартиру, с расчетом, когда она вернет ему деньги, он снова перепишет эту квартиру на неё. При этом ни зеленка на данную квартиру, ни ключи ему не были переданы. Договор залога между ними не заключался, была оформлена купля-продажа на спорную квартиру.

Остальные участники процесса, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит требования встречные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО10. – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости является сделкой консенсуальной и считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной нормы следует, что в притворной сделке имеют место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон. Истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались её исполнять, но и фактически не исполнили.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО10 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: РД, <адрес>, площадью 62,0 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости. Согласно договору стоимость отчуждаемого (приобретаемого имущества) согласована сторонами в сумме 999 000 руб. Расчет между продавцом и покупателем произведен в полном объеме до подписания договора (п. 4.2) (том 1 л.д. 15).

Согласно условиям договора ФИО10 и зарегистрированные с ней лица приняли на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГг. сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен передаточный акт жилого помещения, ФИО10 составлена расписка о получении от ФИО5 по договору купли-продажи денежных средств в сумме 999 000 рублей (том 1 л.д. 15).

В ходе судебного заседания было установлено, что спорная квартира перешла по залоговым обязательствам от ФИО5 к ФИО23, которая впоследующем продала спорную квартиру ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> (том 1 л.д. 53).

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 оплатил ФИО3 за квартиру, расположенную по адресу: по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Обращаясь в суд, ФИО10 основывала свои требования на том, что заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ носил притворный характер спорная квартира была оставлена под залог, но фактически был оформлен договор купли-продажи между ФИО10 и ФИО5 и наряду с последующими сделками -договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прикрывал договор займа и залог имущества.

Проанализировав условия оспариваемого договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса о том, была ли воля всех участников сделок (ФИО10, ФИО5) направлена на достижение одних правовых последствий.

Каких-либо сведений о том, что воля всех сторон заключенных сделок была направлена на достижение одних правовых последствий (заключение договора займа с залогом квартиры), материалы дела не содержат.

Истцом не представлено суду никаких доказательств того, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ прикрывал договора займа под залог указанной квартиры между ФИО10 и ФИО5, на что указывала истец.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих регулирование договором купли-продажи квартиры отношения займа между сторонами с обеспечением его залоговым обязательством. Заявляя о притворности договора купли-продажи со ссылкой на то, что фактической цели, характерной для данной сделки, ее стороны не преследовали, реальной целью сторон было обеспечение исполнения заемного обязательства, договор купли-продажи фактически прикрывал договор займа с залогом квартиры, истец надлежащих и допустимых доказательств этого не представила.

Указывая на наличие заемных правоотношений, истец не представила доказательств исполнения взятых обязательств по договору займа в полном объеме либо в части перед ответчиком, либо доказательств уклонения последнего от принятия исполнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что намерения сторон при заключении договора купли-продажи были направлены на достижение иных правовых последствий, чем указано в оспариваемом договоре, что сделка прикрывает иную сделку, чем та, условия которой отражены в договоре, и что воля участников сделки при ее заключении и подписании была порочной.

Сторонами были исполнены все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимого имущества, между продавцом и покупателем был составлен письменный договор, в тексте договора купли-продажи прямо указано на его возмездность, согласована цена продаваемого имущества. Кроме того, по условиям договора купли-продажи квартиры ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО14, приняли на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГг. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Доводы ФИО10 о том, что договор купли-продажи фактически прикрывал договор займа и залог квартиры, не нашли своего объективного подтверждения.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО10, заключая договор купли-продажи, преследовала иную цель и имела волю на совершение другой сделки, установлены не были. Следовательно, не установлены те обстоятельства, с которыми положения пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность признания сделки недействительной по мотиву притворности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

При разрешении спора ФИО10 фактически просит признать заключенный ею с ответчиком ФИО5 договор купли-продажи недействительным по одному из трех оснований: как притворную сделку - сделку, прикрывающую договор займа и договор залога, как сделку, совершенную под влиянием обмана, и ввиду безденежности.

По действующему законодательству возможность признания заключенной сделки одновременно как притворной, так и совершенной под влиянием обмана, отсутствует, поскольку при заключении притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена, тогда как при заключении сделки под влиянием обмана одна из сторон сделки (потерпевший) был обманут другой стороной, либо третьим лицом.

ФИО10 ссылается на то, что при совершении сделки купли-продажи принадлежащей ей квартиры была обманута, а именно: вместо договора займа с залогом спорной квартиры был заключен договор купли-продажи.

Доводы о том, что спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, также подлежат отклонению, поскольку ФИО10, являясь собственником жилого помещения, в силу ст. 209 ГК РФ вправе была распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, в том числе и производить его отчуждение путем заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах требования ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи между ФИО10 и ФИО5, как совершенного под влиянием обмана, а также последующее прекращение права собственности ФИО5 на спорную квартиру с признанием права собственности на неё за истцом удовлетворению не подлежат.

Что касается ходатайства стороны ответчика, о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующему:

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Из содержания данной нормы следует, что стороны могут определить срок совершения действия путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (окончание) течения срока, в том числе и срока действия договора, в связи с чем оно действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Доводы представителя истца, что ФИО10 не было известно о совершении оспариваемой сделки вплоть до попытки выселения в 2022 году, судом не принимаются, поскольку в судебном заседании установлено, что истец ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ участвовала при заключении договора купли-продажи спорной квартиры между ней и ФИО5

Следовательно, не позднее указанной даты, истцу было достоверно и неоспоримо известно о наличии спора в отношении двухкомнатную квартиру по адресу: РД, <адрес>, площадью 62,0 кв.м.

Таким образом, о нарушениях своих прав, согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ, истцу известно еще с 2019 года.

Кроме того, суд также отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец мог обратиться в суд с требованием об оспаривании договора, но воспользовался своим правом только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустив срок исковой давности.

Поскольку остальные требования истца производны от требования признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то в их удовлетворении также следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель), ФИО4 приобрел квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, площадью 62,0 кв.м., этаж - 6 за 800 000 рублей.

На момент продажи в жилом помещении по вышеуказанному адресу были зарегистрированы ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО14, ФИО11, которые в соответствии с пунктом 13 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГг. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Ответчики свое обязательство о снятии с регистрационного учета и освободить квартиру не исполнили до настоящего времени.

Согласно копии домовой книги, приложенной к материалам дела в спорной квартире зарегистрированы ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО14, ФИО11.

Доказательств того, что между сторонами имелось соглашение о пользовании жилым помещением, не представлено. Ответчиками не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у них прав в отношении спорного жилого помещения.

Учитывая, что ФИО4 на сегодняшний день является собственником спорного жилого помещения, обстоятельства, свидетельствующие о наличии соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиками (по встречному иску) спорным жилым помещением, отсутствуют, суд приходит к выводу, что ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО14, ФИО11, утратили право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не усматривает.

Факт регистрации ответчиков (по встречному иску) в спорном жилом помещении ущемляет права ФИО4 как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться жилым помещением без обременения его регистрацией ответчиков (по встречному иску).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО14, ФИО11, утратили право пользования жилым помещением, дальнейшее сохранение регистрации ответчиков (по встречному иску) в спорном жилом помещении нарушает законные права собственника, они подлежат снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку произошел переход права собственности на жилое помещение, ФИО4 является собственником спорной квартиры, а факт проживания и регистрации ответчиков (по встречному иску) препятствует истцу (по встречному иску) осуществлению законных прав и обязанностей как собственника квартиры.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> применении последствий недействительности сделки отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО10, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО6-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10-ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>.

Выселить ответчиков ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., из принадлежащего ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.р., по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья М.М. Ахмедханов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.