Изготовлено: «16» сентября 2022 года Дело №2-2968/22
УИД 76RS0014-01-2022-001598-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Ильичевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, об оспаривании совершенного нотариального действия,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в сумме 703183,09 рублей в пользу ПАО «Промсвязьбанк». Требования мотивирует тем, что истец о совершении исполнительной надписи банком не уведомлялась, нотариус совершила нотариальное действие с существенным нарушением действующего законодательства, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя. В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, указанную исполнительную надпись отменить, отозвать с исполнения.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлена, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду документы в обоснование возражений, указали, что исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.262 ГПК РФ по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 года N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Статьей 48 указанных Основ предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По делу установлено, что 19.04.2022 года ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 703183 рублей, в том числе суммы 651959,78 рублей, процентов за пользование кредитом 43893,31 рублей, а также нотариального тарифа за совершение нотариусом исполнительной надписи в сумме 7330 рублей, зарегистрированная в реестре нотариальных действий за №-н/76-2022-1-1841.
Из материалов дела следует, что нотариусу ПАО «Промсвязьбанк» представлен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 766982 рублей, на срок 60 месяца, с уплатой 10,4% годовых. ФИО1 полученными кредитными средствами воспользовалась, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Договор отвечает требованиям ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Содержит условие о том, что кредитор вправе взыскать с заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, задолженность заемщика по договору, которая в соответствии с действующим законодательством РФ может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). С условиями договора ФИО1 ознакомлена, с ними согласилась, о чем имеется ее подпись.
Согласно ст.91.1 указанных Основ нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
ПАО «Промсвязьбанк» предоставило нотариусу в целях совершения исполнительной надписи: заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности; оригинал и копии кредитного договора, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковскому счету, отчет о погашении по кредитному договору, копию паспорта ФИО1, копию требования о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное взыскателем должнику; список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности (отметка Почты России о принятии от 18.01.2022 года).
Доводы заявителя о том, что в нарушение Основ законодательства РФ о нотариате она не уведомлялась банком за 14 дней до обращения к нотариусу о наличии задолженности, являются несостоятельными. Из представленного требования и списка почтовых отправлений следует, что требования о погашении задолженности по кредитному договору с соответствующими расчетами направлялись банком в адрес заемщика, указанный им в кредитном договоре, являющимся адресом регистрации заемщика.
Как следует из материалов дела, 19.04.2022 года нотариусом в адрес ФИО1 направлено соответствующее извещение (исх.№814).
Таким образом, заключенный кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, должник был уведомлен о наличии задолженности, каких-либо возражений в банк относительно задолженности не представил, порядок совершения исполнительной надписи соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 к ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, об оспаривании совершенного нотариального действия, об оспаривании совершенного нотариального действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.