дело № 2-240/2026
УИД: 23RS0006-01-2025-005474-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» января 2026 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Черминского Д.И.,
при секретаре Малаховой Ю.А.,
с участием представителя истца, действующего на основании доверенности
№<...>5 от <....> – ФИО1
ответчика ФИО2
представителя ответчика, действующего на основании доверенности №<...>9 от <....> – ФИО3
третьего лица ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика стоимость материалов в размере 19 700 руб., стоимость услуг ответчика в размере 5 500 руб., стоимость нового двигателя в размере 120 000 руб., стоимость работ и сопутствующих материалов по замене двигателя в размере 56 370 руб., стоимость услуг по акту экспертного исследования в размере 40 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 120 785 руб., возмещение морального вреда в размере 100 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <....>, государственный регистрационный знак <....>, который находится в пользовании ее дочери ФИО6 и сожителя дочери ФИО4 <....> по поручению ФИО5 спорный автомобиль был передан на ремонт ФИО2, которым была осуществлена замена ремня ГРМ, за которую было оплачено 19 700 руб. – стоимость запасных частей и 5 500 руб. - стоимость работ. Вместе с тем, в результате эксплуатации автомобиля произошел гидроудар цилиндров двигателя, в результате чего он пришел в неисправность. По поручению истца была осуществлена замена двигателя, за которую оплачено 120 000 руб. – стоимость двигателя и 56 370 руб. - стоимость работ и сопутствующих материалов по замене двигателя. Согласно акта экспертного исследования <....> от <....> причина неисправности двигателя является его некачественный ремонт. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без ответа. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты своих прав и законных интересов как потребителя.
В судебное заседание ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснили, что ремонтные работы производились совместно, он не относится к категории лиц, к которым могут быть предъявлены исковые требования о защите прав потребителя.
Третье лиц, ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. от <....>) (далее по тексту: ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <....> №262-ФЗ (ред. от <....>) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, ознакомившись с доводами искового заявления и возражений на него, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <....>, государственный регистрационный знак <....>, что следует из паспорта транспортного средства <....> УТ 22564 (л.д.<....>).
Данный автомобиль находится в пользовании ее дочери ФИО6 и сожителя дочери ФИО4, что сторонами не опровергается.
<....> по поручению ФИО5 указанный автомобиль был передан на ремонт ФИО2, которым была осуществлена замена ремня ГРМ, за которую было оплачено 19 700 руб. – стоимость запасных частей и 5 500 руб. - стоимость работ (л.д.6<....>).
Вместе с тем, в результате эксплуатации автомобиля произошел гидроудар цилиндров двигателя, в результате чего он пришел в неисправность.
На основании договора купли-продажи от <....> ФИО4 приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО7 двигатель для установки на спорный автомобиль (л.д<....>).
Согласно договора стоимость двигателя составила 120 000 руб. Кроме того, ФИО4 также осуществлена оплата стоимости работ и сопутствующих материалов по замене двигателя в размере 56 370 руб., что следует из товарной накладной №<....> от <....> (л.д.<....>).
В соответствии с актом экспертного исследования от <....> <....>, подготовленного экспертом общества с ограниченной ответственности «Ролэкс», причиной выхода из стоя двигателя является утечка охлаждающей жидкости в цилиндры и изменение фаз газораспределения с последующим гидроидом. Данная неисправность носит производственный характер, а именно нарушение технологии ремонта двигателя в процессе замены цепи привода ГРМ – соединение трубки подачи антифриза для подогрева корпуса дроссельной заслонки к штуцеру трубки системы вентиляции картерных газов, а также не правильного монтажа гидронатяжителя цепи привода ГРМ (л.д.<....>).
ФИО5 частично компенсировались расходы ФИО4 на ремонт автомобиля, что следует из чеков и справок по операциям (л.д.<....>).
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от <....>, которая была оставлена без ответа (л.д.<....>
ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, что следует из общедоступной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что сторонами также не оспаривается.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что с третьим лицом (ФИО4) являются друзьями. Он (свидетель) обращался к ФИО2 за ремонтом своего автомобиля. Ремонт транспортного средства осуществлялся ФИО2 в гаражном кооперативе.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является дочерью истца, а третье лицо является ее (свидетеля) сожителем. ФИО2 производил ремонт автомобиля истца. Оплату за ремонт автомобиля осуществляла мама, которая передала часть денежных средств наличными, а остальную сумму банковским переводом.
Кроме того, в судебном заседании были просмотрены фотографии и видео двигателя автомобиля истца, а также письменные и аудио сообщения между ФИО2 и ФИО4
Согласно ч.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от <....>) (далее по тексту - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
На преамбулы Закона Российской Федерации от <....> <....> "О защите прав потребителей" (в ред. от <....>) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом, исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <....> <....> "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.
Законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Вместе с тем, суд не усматривает того, что ФИО2 систематически оказывает услуги по ремонту автомобилей, каких-либо документальных доказательств систематического характера (на постоянной основе) услуг по ремонту автомобилей в материалы дела не представлены. При этом, суд критически относится к показаниям свидетелей что, ФИО2 неоднократно оказывал услуги по ремонту автомобилей, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. (ст. 60 ГПК РФ).
По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для совершения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Факт заключения договора оказания услуг (выполнения работ), в данном случае между ФИО5 либо ФИО4 с одной стороны и ФИО2 с другой не может быть установлен судом только на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте возможного заключения этой сделки. Представленные истцом справки и выписки по операциям, удостоверяют лишь факт передачи определенной денежной суммы, не содержат существенных условий договора, назначение платежа и не свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон на установление договорных обязательств. Перечисление денежных средств по представленным документам не влечет за собой признание договора оказания услуг заключенным, поскольку они не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих его заключение, так как являются документами первичной бухгалтерской отчетности и свидетельствует лишь о совершении банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика.
Представленные истцом чеки по операции перевода денежных средств, а также представленные суду истории по операциям в банке, сами по себе не подтверждают наличие соглашения между сторонами по всем существенным условиям, заключение сторонами договора оказания услуг (выполнения работ) в предусмотренной законом форме, поскольку не прослеживаются действия ФИО2 как стороны договора с ФИО4 или ФИО5 по реализации волеизъявления на заключение именно договора оказания услуг, поскольку, из представленных документов, просмотренных и прослушанных доказательств и свидетельских показаний не установлено, что услуги оказывал именно ФИО2, а представленные копии переписки и аудиосообщений не содержат информации или подтверждения (признания), что именно ФИО2 оказывал услуги по замере узла ГРМ.
Кроме того, перечисленные денежные средства также не могут рассматриваться в виде подтверждения заключения договора, поскольку, со слов ответчика, указанные денежные средства были ему перечислены в счет предоставления собственного транспорта для осуществления поездок ФИО4 в момент, когда спорно транспортное средство не могло эксплуатироваться или простаивало.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Решение в окончательной форме изготовлено - <....>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.