72RS0004-01-2023-000104-21
Дело № 2-95/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бердюжье «05» мая 2023 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Тарасовой Ю.С., при секретаре Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58061,83 рублей, в том числе: 41738,69 рублей - задолженность по основному долгу, 16323,14 рублей - задолженность по процентам за пользование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941,86 рублей (л.д.6).
Требования мотивированы тем, что 12.02.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>,
согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором.
Банк выполнил свои обязательства и предоставил денежные средства ответчику. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, несмотря на истечение срока кредита, денежные средства, полученные по договору, не возвратил, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 69/ТКС уступки прав требования (цессии) от 31.05.2016, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема передачи прав требования к нему, право требования долга по кредитному договору <***> от 12.02.2012 с ФИО1 31.05.2016 перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 22.11.2021, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем должников к нему, право требования долга по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания», в связи с чем, истец, после отмены судебного приказа в отношении должника ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.46), с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении судом срока исковой давности, пропущенного истцом, в связи с чем, просит отказать в иске по этому основанию.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждено заявлением-анкетой ФИО1 о заключении Универсального договора (л.д.7), что 12.02.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит, выпустил и предоставил кредитную карту.
Согласно условиям договора, стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в Заявлении-Анкете при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составляет: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – одна целая четыре десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – тридцать шесть целых три десятых процентов годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается.
Ответчик обязался вернуть Банку полученный кредит и уплатить проценты на условиях подписанного договора. Так, в соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитным и комиссии.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит и кредитную карту. Согласно заявления сумма основного долга составляет 41738,69 рублей.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 69/ТКС уступки прав требования (цессии) от 31.05.2016, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема передачи прав требования к нему, право требования задолженности по кредитному договору от 12.02.2012 <***> перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31.05.2016.
Согласно акта приема передачи прав требования к Договору Цессии №69/ТКС от 31.05.2016 (л.д.33) общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 31.05.2016 составляла 66516,84 рублей, из них: 41738,69 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 16 323,14 рублей – сумма задолженности по процентам; 8455,01 рублей - сумма задолженности по иным платам и штрафам.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 22.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем должников к нему, право требования долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».
Согласно Перечню должников к Договору Договора уступки прав требования от 22.11.2021 (л.д.34), общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 22.11.2021 составляла 84150,08 рублей, из них: 41738,69 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 16 323,14 рублей – сумма задолженности по процентам; 8455,01 рублей - сумма задолженности по уплате штрафов за неуплату основного долга и комиссиям по годовой плате; 16662,31 – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 970,93 – сумма задолженности по оплате госпошлины.
В обоснование своих требований истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору от 12.02.2012 составляет 58 061, 83 рублей, в том числе: 41738,69 рублей - задолженность по основному долгу, 16323,14 рублей - задолженность по процентам за пользование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941,86 рублей (л.д.6).
Ответчик ФИО1 направила в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске ООО «Региональная служба Взыскания» по этому основанию (л.д.45).
В соответствии со ст. 195 и ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По условиям кредитного договора, ФИО1 обязана была своевременно осуществлять возврат кредита в размере и сроки в соответствии с Тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете от 12.02.2012 и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями договора предусмотрена оплата суммы задолженности с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Из содержания искового заявления следует, что истцу было известно о возникновении по указанному кредитному договору задолженности с 31.05.2016.
Как следует из ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по названному выше кредитному договору, 17.07.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилась к мировому судье судебного участка № 1 по Бердюжскому судебному району Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору <***> от 12.02.2012 в размере 58 061,83 руб. в отношении должника ФИО1
23.07.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района мировым судьей судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области был выдан судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору на сумму 58061,83 руб.
03.08.2020 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района мировым судьей судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области в связи с поступившим возражением должника ФИО1 названный выше судебный приказ был отменен (л.д.35).
С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12.02.2012 истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось 13.04.2023 (л.д.6), за пределами срока исковой давности по всем просроченным платежам, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении дела судом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.02.2012 не подлежат удовлетворению.
Поскольку требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1941,86 рублей являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то оснований для удовлетворения данных производных требований также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 58061,83 рублей по кредитному договору <***> от 12.02.2012, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1941,86 рублей, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.
Судья Ю.С. Тарасова