Решение по делу № 2-2369/2024 от 06.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

дело № 2-413/2025 (№ 2-2369/2024)

24RS0004-01-2024-002048-61

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Золотовском Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в <дата> года, находясь в зарегистрированном браке с ФИО4, он принял решение о приобретении в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>. Для приобретения данной квартиры он обратился в ПАО «Сбербанк» с целью оформления ипотеки. Однако в связи с отказом ПАО «Сбербанк» в оформлении ипотечного кредитования, было принято совместное решение об оформлении ипотеки на имя ФИО3, которая является матерью его бывшей супруги ФИО4 <дата> на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» оформлен кредитный договор № и предоставлен кредит на сумму 2 975 000 рублей. На данные денежные средства приобретена квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО3 В <дата> году он и ФИО4 развелись. После развода ФИО4 со своей матерью ФИО3 приняли меры к выселению его из вышеуказанной квартиры без какой-либо денежной компенсации. Однако, именно им вносились денежные средства в счёт оплаты ипотеки, что подтверждается стабильными ежемесячными переводами денежных средств с его банковского счёта на банковский счёт ответчика, а также им внесен первоначальный взнос на ипотеку в размере 390 000 рублей, что также подтверждается банковским переводом и не опровергается стороной ответчика в рамках материала проверки МО МВД России «Березовский». Таким образом, поскольку он был выселен из квартиры, за которую он внёс ежемесячные платежи в сумме с первоначальным взносом в размере 704 670 рублей, действия ответчика необходимо признать неосновательным обогащением. Кроме того, для получения справки о денежных переводах в ПАО «Сбербанк» он был вынужден понести расходы в размере 1 300 рублей. В соответствии со ст. 395, ст. 1107 ГК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 297 рублей 43 копейки. Кроме того, он был вынужден понести расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг № и квитанцией об оплате от <дата>. В этой связи просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 704 670 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 250 297 рублей 43 копейки, расходы на получение справки в ПАО «Сбербанк» в размере 1 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 750 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления сообщения по адресу указанному в иске и подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получила, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст. 8 Гражданского кодекса РФ, дающих ему право на получение имущества.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, подлежит установлению сам факт неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также то обстоятельство, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных норм следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период <дата> года ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО7

ФИО7 является дочерью ФИО3

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был выдан кредит «приобретение готового жилья» на сумму 2 975 000 рублей, с уплатой 6,95% годовых, на срок 150 месяцев, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 23 390 рублей 21 копейка, цель использования кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дата>.

<дата> в КУСП № МО МВД России «Березовский» зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО1 о том, что теща ФИО3 путем обмана завладела его денежными средствами при покупке квартиры в ипотеку.

Опрошенная ст. УУП ОУУП МО МВД России «Березовский» в рамках проведения проверки ФИО3 пояснила, что у неё есть дочь ФИО6, которая была замужем за ФИО1 Супруги ФИО1 снимали квартиру, потом они решили приобрести квартиру в ипотеку. ФИО1 обратился в банк за оформлением ипотеки, однако ему отказали. Тогда ФИО1 обратился к ней с просьбой оформить ипотеку на неё, она согласилась, поскольку отношения между ними были нормальные. Она оформила ипотеку на себя в размере 3 000 000 рублей и приобрела квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт.Березовка, <адрес>. На первоначальный взнос ФИО1 дал ей 390 000 рублей, ежемесячные платежи платили она и дочь с мужем из семейного бюджета. В настоящее время ФИО1 с ними не проживает.

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что факт получения ФИО3 от ФИО1 денежных средств в сумме 704 670 рублей, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договорных или иных правовых оснований для получения ответчиком указанных денежных средств и их удержания, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ФИО1

По смыслу вышеприведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, для получения денежных средств от истца, в связи с чем, ФИО3 обязана возвратить необоснованно приобретенное имущество истцу ФИО1, который на этом настаивает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 704 670 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 297 рублей 43 клпейки.

По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Поскольку судом установлено, что ФИО3 неосновательно получены денежные средства ФИО1 в размере 704 670 рублей, с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на получение справки в ПАО «Сбербанк» в размере 1 300 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным договору об оказании юридических услуг от <дата> и квитанции от <дата> истец оплатил ООО «Довод» в лице директора ФИО5 за оказание юридических услуг 22 000 рублей.

Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 12 750 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( ) в пользу ФИО1 ( ) сумму неосновательного обогащения в размере 704 670 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 297 рублей 43 копейки, расходы на получение справки в размере 1 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 750 рублей, а всего 991 017 рублей 43 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий М.А.Царегородцева

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.