Дело 2-1078/2023
УИД 37RS0020-01-2023-001266-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тейково 07 ноября 2023 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,
при секретаре Ломоносовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 134800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3896 рублей.
Требования обоснованы тем, что 10.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № владельцем и водителем которого является ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № владельцем и водителем которого является ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1.
Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 года. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 10.03.2023 года и 24.04.2023 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 134 800 (61 294 + 73 506) рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Представитель истца САО «ВСК» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховщика, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК Российской Федерации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик принял на себя неблагоприятные последствия неполучения судебной корреспонденции и полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии с положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, 10.02.2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1.
Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и допустил с ним столкновение. За указанное правонарушение ФИО1 Постановлением № от 10.02.2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 19). Из содержания указанного постановления, а также объяснений водителей, содержащихся в административном материале, следует, что свою вину в произошедшем ДТП ФИО1 не оспаривал. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО2 установлено не было.
В результате произошедшего ДТП было повреждено транспортное средство - <данные изъяты>, гос.рег.знак №, застрахованное на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 года по рискам «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», срок действия договора с 26.01.2023 года по 25.01.2024 года (л.д.20).
Собственник пострадавшего в результате ДТП транспортного средства <данные изъяты> – ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события.
Страховщик произвел осмотр транспортного средства, признал ДТП страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования на основании калькуляции № 9108620 и соглашения № 9108620-2 от 07.03.2023 года произвел выплату страхового возмещения в размере 61294,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2023 года (л.д.33-39).
Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 69006 рублей, стоимость экспертизы в сумме 4500 рублей, а также неустойку за каждый день просрочки, представив в обоснование экспертное заключение ООО «Автоэкспертиза» № 9302/23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> по Единой методике с учетом износа составляет 130300 рублей (л.д. 40-56).
Указанная претензия страховщиком была удовлетворена и 24.04.2023 года произведена доплата страхового возмещения на общую сумму 73506 рублей, из которых 69006 рублей – возмещение ущерба, 4500 рублей – стоимость экспертизы, что подтверждается страховым актом от 21.04.2023 года и платежным поручением № (л.д. 57-58).
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно сведений, представленных ОГИБДД МО МВД России «Тейковский», карточки учета транспортного средства, по состоянию на дату ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в собственности ФИО1 (л.д. 80,81).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда (ответчика ФИО1) при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО застрахована не была, что подтверждается сведениями содержащимися на сайте РСА (л.д. 23). Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из системного толкования изложенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что виновник ДТП, ответственность которого не застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования, причиненный вред в размере фактически причиненного ущерба.
Таким образом, к САО «ВСК», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения, перешло право требовать с ответчика, как причинителя вреда, возмещения убытков в полном объеме.
При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из размера страхового возмещения выплаченного истцом, составляющего стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также расходов на проведение независимой экспертизы по определению его размера. Иных допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства фактически понесенных расходов на выплату потерпевшему страхового возмещения и принимая во внимание, что ответственность виновника ДТП, являющегося владельцем источника повышенной опасности, по договору ОСАГО застрахована не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в заявленном истцом размере 134800 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3896 рублей (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в порядке суброгации ущерб в размере 134800 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3896 рублей, а всего взыскать 138696 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.А. Димитриенко
Мотивированное заочное решение суда составлено 08 ноября 2023 г.