Решение по делу № 2-460/2025 от 10.01.2025 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой.

Дело № 2-460/2025 (2-4798/2024)

УИД22RS0013-01-2024-006741-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 г. город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гришановой Н.А.,

при секретаре Аксеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18, ФИО5 ФИО19 к ФИО5 ФИО20 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО8 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6 и ФИО7 являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также долевым собственником ? доли является ответчик ФИО8

В настоящее время по вине ответчика, истцы не имеют возможности пользоваться своей долей в жилом помещении. Ответчик отказывается предоставить доступ в жилое помещение. Требование истца об обеспечении доступа в квартиру ответчиком проигнорировано.

Общая площадь спорной квартиры составляет 59 кв.м, состоит из трех комнат: одной проходной, площадью 17,2 кв.м и двух изолированных, площадью 13,7 кв.м и 10,8 кв.м, кухни, коридора, ванны и туалета.

На регистрационном учете состоит только ответчик, фактически ответчик в квартире не проживает, квартира предоставлена для проживания дочери ответчика, ее ребенку и гражданскому супругу.

Между сторонами порядок пользования спорным жилым помещением не сложился, соглашение о порядке пользования не достигнуто. Истцы не имеют свободного доступа в квартиру, ключи от входных дверей отсутствуют.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят вселить Полевую М.А. и ФИО7 в квартиру по адресу <адрес>; определить порядок пользования квартирой по адресу <адрес>, передав в пользование ФИО6, ФИО7 жилую комнату площадью 13,7 кв.м, ФИО8 – жилую комнату площадью 10,8 кв.м, места общего пользования передать в общее пользование сторон; возложить на ФИО8 обязанность не чинить препятствия ФИО6 и ФИО7 в пользовании квартирой, находящейся по адресу: <адрес> выдать им дубликат ключей от входных замков указанной квартиры в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования, поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что обе дочери истца: ФИО10 и ФИО7 ранее проживали в спорной квартире, вплоть до смерти их отца – ФИО11 (родной брать ответчика), но после его смерти ответчик выгнал их из жилого помещения. Проживание в спорном жилом помещении истцу и ее дочери необходимо в связи с тем, что квартира, в которой в настоящее время проживают истцы, состоит из двух комнат, общее число проживающих 6 человек: истец, ее супруг, две дочери, внук и престарелая мать, которую истец вынуждена была перевезти в <адрес> из <адрес> в связи с ухудшением ее здоровья. Выбор комнаты для проживания большей площадью обусловлен тем, что истцы будут вдвоем занимать комнату. Ответчик никогда в спорной квартире не проживал и не проживает. В спорной квартире фактически проживают лица, не зарегистрированные в ней: ФИО12, ФИО13, ФИО14 и сын ФИО12

Ответчик ФИО8, представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Филиал ППК "Роскадастр" по Алтайскому краю, Отдел опеки и попечительства Администрации города Бийска, ООО УК "Сервис - СТК" в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Согласно п.8 этого Постановления, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 №274-О признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора и суд как беспристрастный государственный орган должен создавать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и осуществлять судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.11.2008 N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что общедолевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО8 –? доли, ФИО7 – ? доли, ФИО6 – 1/4 доли.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении с 29.03.2013зарегистрирован ФИО8, ФИО7 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам инвентарного дела, спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, площадью 17,2 кв.м, 13,7 кв.м и 10,8 кв.м, кухни (8 кв.м), коридора (5,9 кв.м.), ванной комнаты (2,2 кв.м), туалета (1,2 кв.м).

С учетом принадлежащих сторонам долей в праве собственности на квартиру, ФИО8 приходится по 20,8 кв.м жилой площади, ФИО7 и ФИО6 соответственно по 10,425 кв.м.

Таким образом, предоставление истцам той части жилого помещения, которую они просят (13,7 кв.м), без нарушения прав другого сособственника (с учетом того, что он фактически не проживает в данном жилом помещении), исходя из принадлежащим им долям в праве собственности, возможно.

Ответчик ФИО8 возражений относительно заявленных требований не представил.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок внесения ФИО6 и ФИО7 платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, предоставляемые в кванртиру по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение: ФИО6 в размере ? доли, ФИО7, в лице законного представителя ФИО6 в размере ? доли, ФИО8 в размере ? доли. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО6 представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с принятым решением.

ФИО6 и ФИО11 - родители ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО11 был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, проживал в квартире вместе с дочерями, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что работает социальным педагогом, наблюдала за семьей ФИО15 с 2007 по 2020 год, ФИО16 и ФИО2 учились в школе №, стояли на учете, были проблемы с учебой после развода родителей. Девочки жили с отцом и его тетей Лидией ФИО4, других лиц в квартире никогда не видела. Для девочек была выделена отдельная комната. Со слов ФИО2 знает, что после смерти отца девочек не допускают в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Приобский» поступило обращение ФИО10 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО3 не впускал в квартиру, не отдавал комплект ключей (л.д.230).

Также установлено, что истец ФИО6 является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат. Истцы зарегистрированы по указанному адресу. В данном жилом помещении фактически проживают истцы, супруг ФИО6, ее мать – ФИО17, ФИО10 и ее сын.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО10, которая пояснила, что бабушка вынуждена по состоянию здоровья проживать с ними, поскольку не может себя обслуживать сама и жить в деревне, у свидетеля в собственности жилья нет, поэтому она вынуждена проживать с матерью и своим сыном по <адрес>.

Таким образом, с учетом пояснений истца, показаний свидетелей, наличием факта обращения в правоохранительные органы, судом при разрешении настоящего дела установлены негативные отношения между истцами и ответчиком. Установлено, что ответчик препятствуют против проживания истцов в спорной квартире, что, по мнению суда, подтверждает их доводы о наличии препятствий со стороны ответчика в осуществлении прав ФИО6 и ФИО7 по пользованию этой квартирой.

С учетом изложенного, поскольку истец является сособственником спорной квартиры, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик чинит истцам препятствия в пользовании квартирой, проживание в ином жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности невозможно по причине того, что в нем проживают иные члены семьи истца, у которых отсутствует жилье в городе Бийске, требования ФИО6 и ФИО7 о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от входной двери квартиры и вселении подлежат удовлетворению.

Наличие негативных отношений между сторонами в данном случае при изложенных обстоятельствах не может служить ограничением права сособственников на вселение в квартиру, с учетом того, что другой сособственник в указанном жилом помещении фактически не проживает, предоставил его для проживания иным лицам, не имеющим регистрации по указанному адресу.

Определяя порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд полагает целесообразным передать в пользование ФИО6, ФИО7 жилую комнату площадью 13,7 кв.м, ФИО8 – жилую комнату площадью 10,8 кв.м. Места общего пользования: жилую комнату площадью 17,2 кв.м, кухню, ванную, туалет, коридор суд передает в общее пользование сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению.

С учетом названных требований норм процессуального права, судом устанавливается заявленный истцом в исковом заявлении срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия по передачи ключей истцам, - в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок устанавливается судом с учетом характера спора дела, а также действий, которые следует совершить ответчику.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО21, ФИО5 ФИО22 удовлетворить в полном объеме.

Возложить на ФИО5 ФИО23 (паспорт № выдан ТО в <адрес> отдела № УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) обязанность устранить препятствия ФИО1 ФИО24 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 ФИО25 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользовании квартирой, находящейся по адресу <адрес>.

Вселить Полевую ФИО26 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 ФИО27 (паспорт 0124 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в квартиру по адресу <адрес>.

Обязать ФИО5 ФИО28 (паспорт 0110 № выдан ТО в <адрес> отдела № УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) выдать ФИО1 ФИО29 (паспорт № 995262 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт 0124 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) дубликат ключей от квартиры по адресу: <адрес> течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок пользования квартирой по адресу <адрес>, передав в пользование ФИО1 ФИО31, ФИО5 ФИО32 жилую комнату площадью 13,7 кв.м, ФИО5 ФИО30 – жилую комнату площадью 10,8 кв.м.

Места общего пользования: жилую комнату площадью 17,2 кв.м, кухню, ванную, коридор передать в общее пользование ФИО1 ФИО33, ФИО5 ФИО34 и ФИО5 ФИО36 ФИО35.

Взыскать с ФИО5 ФИО37 (паспорт № № выдан ТО в <адрес> отдела № УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ФИО38 (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его оставления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.А. Гришанова

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 г.