Дело № 2-2249/2025

УИД: 34RS0003-01-2025-003400-4592

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.О.

при секретаре Заболотневой Л.В.

10 декабря 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФБУ Центр реабилитации СФР « Волгоград» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с <ДАТА> принята на работу в ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград» на должность уборщика служебных помещений, на основании трудового договору № от <ДАТА>. Приказом директора ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград» от <ДАТА> № к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания. Данный приказ получила по почте заказным отправлением <ДАТА>. С данным приказом не согласно, поскольку <ДАТА> и <ДАТА> вынуждена была пораньше на 1 час, поехать домой для приёма гормональных препаратов, поскольку является инвали<адрес> группы. Просит суд отменить действие дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении истца и оформленное приказом ответчиком № от <ДАТА>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в ходе судебного разбирательства факт отсутствия на рабочем месте не оспаривала.

Представители ответчика ФБУ Центр реабилитации СФР « Волгоград» ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

На основании ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Трудовой договор, в силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанной статьей, в том числе предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <ДАТА> ФИО1 принята на работу в ФБУ Центр реабилитации СФР « Волгоград» на должность уборщика служебных помещений хозяйственной службы».

Приказом № от <ДАТА> ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Как следует из условий трудового договора, заключенного между ФБУ Центр реабилитации ОСФР «Волгоград» и ФИО1, уборщик территории служебных помещений обязан соблюдать трудовую дисциплину, исполнять трудовые обязанности, предусмотренные условиями договора, в течение времени, установленного в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, а также в иные периоды которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Из пункта 7.2 трудового договора следует, что работнику устанавливается график работы по суммированному учету рабочего времени в пределах годового баланса ( два дня-рабочих, два дня выходных, воскресенье –постоянный выходной), время начала ежедневной работы 06 часов, время окончания работы 18 часов 06 минут, время перерыва для отдыха с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут.

Аналогичное следует из правил внутреннего трудового распорядка ФБУ Центр реабилитации ОСФР «Волгоград», утвержденных приказом № от <ДАТА>.

<ДАТА> и <ДАТА> являлись для ФИО1 рабочими днями.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили: служебная записка главной медицинской сестра ФИО7 от <ДАТА>, докладная записка специалиста по персоналу ФИО6 от <ДАТА>, трудовой договор от <ДАТА>, правила внутреннего трудового распорядка, объяснительная ФИО1, акт о результат проведенной служебной проверки от <ДАТА> №.

Так, из служебной записки главной медицинской сестры ФИО7 от <ДАТА> следует, что <ДАТА> в 17.05 часов не обнаружила на рабочем месте уборщиков служебных помещений, служба сторожевой охраны сказала, что дежурная дневная смена уборщиков покинула здание в районе 17 часов.

<ДАТА> директором учреждения издан приказ о проведении служебной проверки соблюдения трудовой дисциплины №.

Из акта о результатах проведенной служебной проверки от <ДАТА> усматривается, что <ДАТА> в 17 часов была проведена проверка соблюдения трудовой дисциплины работниками хозяйственной службы, отделения медицинской реабилитации № и отделения медицинской реабилитации № ФБУ Центр реабилитации ОФСР «Волгоград» в ходе которой установлено отсутствие на рабочем месте в 17 часов уборщицы служебных помещений хозяйственной службы ФИО1

Из докладной записки специалиста по персоналу ФИО6 следует, что <ДАТА> в 17:10 при поездке на служебной транспорте с ней в маршрутке находилась уборщица служебных помещений хозяйственной службы ФИО1

Согласно объяснительной ФИО1 26 и <ДАТА> она покинула рабочее место на 1 час раньше ( в 17 часов) по причине плохого самочувствия, сильно болела голова, приняла лекарство, руководство предупредила, ФИО2 на месте не было, звонить не стала, поехала домой на служебной и общественном транспорте, за помощью к медработниками не обращалась.

<ДАТА> с приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО1 была ознакомлена, собственноручно в приказе указала, что с ним не согласна.

Указанные в записках обстоятельства, подтвердили ФИО6 и ФИО7 допрошенные судом в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом совершено нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте в рабочее время и нарушении исполнения требований правил внутреннего трудового распорядка, трудового договора, данное нарушение в действительности имело место, что не оспаривалось истицей в ходе судебного разбирательства, нарушений порядка и процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено, у работника отобраны письменные объяснения, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Установив нарушение истцом требований локального нормативного акта о рабочем времени и времени отдыха работников, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

При этом, суд находит уважительными причины пропуска истцом срока для обращения в суд, так ФИО1 в период с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по 10.03.21025, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> находилась на больничном, имеет хроническое онкологическое заболевание. Таким образом, была лишена возможности своевременно обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФБУ Центр реабилитации СФР « Волгоград» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись И.О. Киселева

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.

Судья: подпись И.О. Киселева