Дело № 2-35/2023
УИД 35RS0005-01-2022-000260-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Липин Бор Вологодской области 26 апреля 2023 года
Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при секретаре Захаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к администрации сельского поселения Киснемское Вашкинского муниципального района, администрации сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района, ФИО1, ФИО2, ФИО3, К.С.А. в лице ее законного представителя ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности,
установил :
Истец - акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к К.К.А. как предполагаемому наследнику заемщика К.И.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №..., заключенному 12.02.2020 между К.И.И. в размере 1197529,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14188,00 руб.
В обоснование истец указал, что на основании указанного кредитного договора истец предоставил К.И.И. (далее заёмщик) денежные средства в сумме 1 439 000 рублей сроком на 48 месяцев, процентная ставка 19,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету №.... С октября 2021 года заемщик прекратила исполнять обязательства по внесению платежей в установленные сроки в счет погашения кредита и уплаты процентов, вследствие чего на 21.04.2022 задолженность по кредитному договору №..., заключенному 12.02.2020 с К.И.И., составила 1197529,01 руб., из которых сумма просроченного основного долга составила 1056953,90 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 105696,58 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 24755, 80 руб., сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 10122,73 руб.
Протокольным определением суда К.К.А. исключен из числа ответчиков, поскольку не состоял в родственных отношениях с К.И.И. (он является сыном ее бывшего мужа от первого брака), к участию в деле в качестве соответчиков привлечены возможные наследники умершей К.И.И. – ее родители ФИО2, ФИО1, несовершеннолетняя дочь К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ в лице ее законного представителя (опекуна) ФИО4, дочери ФИО4 и ФИО3, ТУ Росимущества в Вологодской области, администрация сельского поседения Киснемское Вашкинского муниципального района Вологодской области и администрация сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района Вологодской области, на территории которых расположены объекты недвижимости, принадлежавшие К.И.И. на праве собственности на день ее смерти.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила взыскать с наследников, принявших наследство, задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников.
Представитель по доверенности администрации сельского поселения Киснемское Вашкинского муниципального района ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сведений о лицах, фактически принявших наследство после смерти К.И.И., сельское поселение не располагает.
Ответчик – представитель администрации сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск не направил.
Ответчик - ТУ Росимущества в Вологодской области просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти К.И.И.) ей на праве собственности принадлежало недвижимое имущество – земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу <адрес> кадастровый №..., нежилое здание площадью 37,2 кв.м, расположенное на данном земельном участке кадастровый №...; земельный участок площадью 330+-13 кв.м, расположенный по адресу <адрес> кадастровый №..., нежилое здание площадью 50 кв.м, расположенное на данном земельном участке, кадастровый №.... Иного принадлежащего К.И.И. имущества, в том числе транспортных средств, зарегистрированных на ее имя, на дату ее смерти не было.
Судом установлено, что в нотариальной конторе Вашкинского района Вологодской области наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ К.И.И. не открывалось.
К.А.В. (умерший ДД.ММ.ГГГГ ) и К.И.И. являлись родителями несовершеннолетней К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <адрес> территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области ). Брак К.А.В. и К.И.И. был расторгнут решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сообщения администрации сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района К.И.И. после смерти бывшего супруга К.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, периодически проживала по месту регистрации в доме по адресу <адрес> а с декабря 2021 года и до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала там постоянно вместе с дочерью К.С.А.. После смерти К.И.И. дом был закрыт, сын К.А.В.К.К.А. до июля 2022 года проходил срочную службу, а несовершеннолетняя дочь К.И.И.К.С.А. в силу малолетнего возраста не могла жить одна, поэтому проживала у опекунов. Сведений о том, что дочери К.И.И. ФИО3 и ФИО4 распорядились после смерти ее имуществом, в сельском поселении не имеется.
Постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района Вологодской области №... от ДД.ММ.ГГГГ опекуном (попечителем) несовершеннолетней К.С.А. назначена ФИО4, привлеченная к участию в деле как законный представитель несовершеннолетнего ответчика К.С.А.
В судебном заседании 16.03.2023 законный представитель несовершеннолетней К.С.А. ФИО4 пояснила суду, что она и ее сестра ФИО3 в наследство после смерти К.И.И. не вступали, никаких вещей ее не брали, после смерти К.И.И. ее дочь К.С.А. жила у бабушек, потом у опекунов, затем у нее. Из дома в <адрес> К.С.А. взяла только свои личные вещи – одежду и обувь.
Решением Вашкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ К.И.И. была лишена родительских прав в отношении обоих дочерей ФИО4 и ФИО3
Ответчик ФИО3 в возражениях на исковое заявление указала, что К.И.И. была лишена в отношении нее родительских прав в 2003 году, совместно с ней она никогда не проживала, наследство после умершей К.И.И. не принимала.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в адресованных суду заявлениях указали, что в наследство после смерти дочери не вступали.
Представитель ответчика – администрации сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района, на территории которого расположен жилой дом, в котором К.И.И. была зарегистрирована и проживала на дату смерти, в судебном заседании 16.03.2023 года пояснила суду, что сельское поселение Андреевское не располагает информацией о том, кто фактически принял наследство после смерти К.И.И.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства родителями К.И.И. либо ее дочерями ФИО3, ФИО4 не установлен. Также не установлен факт принятия несовершеннолетней К.С.А. наследства, открывшегося после смерти ее матери. Никто из опекунов ребенка не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не совершал действий в ее интересах, свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после смерти К.И.И.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку никто из наследников К.И.И. не принял наследство, принадлежавщее ей имущество считается выморочным ( часть 1 статьи 1151 ГК РФ).
Из абзаца четвертого пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выморочное недвижимое имущество в виде торговых павильонов и земельных участков, на которых они находится, расположенных на территории муниципальных образований сельского поселения Андреевское и сельского поседения Киснемское Вашкинского муниципального района в порядке наследования по закону перешло в собственность данных муниципальных образований и принадлежит им независимо от момента государственной регистрации.
Согласно представленному истцом профессиональному мнению по вопросу об определении рыночной стоимости объектов недвижимости №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость расположенных в <адрес> на территории сельского поселения Киснемское Вашкинского муниципального района нежилого здания торгового павильона с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №... составляет 722 000 рублей ( 686900 руб. и 35100 руб. соответственно), стоимость расположенных в <адрес> на территории сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района нежилого здания торгового павильона с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №... составляет 590 000 рублей ( 560400 руб. и 29600 руб. соответственно).
Возражений от ответчиков – сельских поседений – по поводу определения рыночной стоимости данных объектов недвижимости не поступило.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются муниципальные образования – сельское поседение Киснемское и сельское поседение Андреевское Вашкинского муниципального района, на территории которых находится принадлежавшее К.И.И. на дату ее смерти недвижимое имущество.
В иске к ответчикам ФИО2, ФИО1, ТУ Росимущества в Вологодской области, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней К.С.А. в лице ее законного представителя ФИО4, следует отказать ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о принятии ими наследства К.И.И.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Поскольку удовлетворение заявленного иска о взыскании задолженности по долгам наследодателя не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны администраций муниципального образования, судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Взыскать с администрации сельского поселения Киснемское Вашкинского муниципального района Вологодской области и с администрации сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района Вологодской области солидарно, в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков, в пользу АО «Райффайзенбанк» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №... от 12.02.2020 в сумме 1 197 529, 01 руб.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные АО «Райффайзенбанк», отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.
Судья Е.Э.Васильева