Заочное решение Именем Российской Федерации

поселок Нижний Ингаш 15 ноября 2022 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-284/2022 (УИД 24RS0038-01-2022-000448-20) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по договору № от 29.05.2018 в размере 499 427,66 рублей, из которых: ссудная задолженность – 439 728,01 рублей; проценты по ключевой ставке Банка России – 59 699,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 194,28 рублей. Требования мотивированы тем, что 29.05.2018 ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 670 00 рублей, что подтверждается выпиской по счету и отчетом по банковской карте. Денежные средства зачислены на основании договора № от 29.05.2018, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями и Общими условиями кредитования. Заемщик денежные средства банку не возвратил. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27.07.2022 образовалась задолженность в размере 499 427,66 рублей. 06.04.2022 истец направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствии, своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений относительно исковых требований не представила.

В силу ст. ст. 233, 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Часть 1 ст. 395 ГК РФ гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк по договору № от 29.05.2018выдан кредит заемщику ФИО2 в сумме 670 000 рублей под 15,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления; с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16257,52 рублей, платежная дата 29 число месяца.

Перечисление денежных средств заемщику в указанном размере подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства.

06.04.2022 банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате с задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, указав, что по состоянию на 06.04.2022 сумма задолженности составляет 482991,52 рублей, досрочный возврат указанной суммы должен быть осуществлен в срок не позднее 06.05.2022.

Ответчик данное требование банка не исполнил.

19.09.2022 ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на отсутствие оригинала договора займа, просил взыскать ссудную задолженность и проценты по ключевой ставке Банка России.

Согласно представленного истцом суду расчета суммы долга, по состоянию на 27.07.2022 у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по ссудной задолженности в размере 439 728,01 рублей и задолженность по процентам в сумме 59 699,65 рублей. Задолженность по процентам рассчитана истцом, исходя из размера ключевой ставки Банка России. Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, не противоречит закону и признается правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 8194,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.05.2018 в размере 499 427,66 рублей, из которых: ссудная задолженность- 439 728,01 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России – 59699,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 194,28 рублей, а всего 507 621 (пятьсот семь тысяч шесть сот двадцать один) рубль 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абрамова Т.М.