Решение по делу № 2-5585/2023 от 09.11.2023 - о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №...

УИД №...RS0№...-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г.Волгоград 09 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Р.В.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоконсалт» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоконсалт» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» был заключен кредитный договор №.......-А на сумму 1 191 000 руб.

Согласно пункту 11 Договора, банк предоставил денежные средства на оплату транспортного средства и на оплату услуги «Дорожная карта» в размере 251 000 руб.

ФИО1 в подтверждение заключенного договора был выдан сертификат «АвтоПомощь». В рамках Договора, ответчик обязуется по заданию истца оказать услуги, а истец обязуется оплатить услуги в виде: предоставление доступа к электронной базе данных для автовладельцев; подготовка к досудебной претензии к виновнику ДТП; подготовка искового заявления к виновнику ДТП или страховой компании, отказавшей в выплате по ОСАГО; проверка комплектности и консультации по оформлению документов по страховому случаю; оказание помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; предоставление устных юридических консультаций по вопросам эксплуатации транспортного средства; вызов подменного водителя для транспортного средства в случае необходимости; организация независимой технической экспертизы по вопросу определения восстановительной стоимости транспортного средства, повреждённого при ДТП; вызов аварийного комиссара на место при ДТП; организация подвоза топлива (бензин, дизель) для транспортного средства при необходимости; организация технической помощи в случае ДТП; организация запуска двигателя при неожиданной разрядке аккумулятора транспортного средства.

Согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ «Дорожная карта» срок предоставления услуг –до 12 месяцев, стоимость услуг -251 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика требование на возврат денежных средств в размере 251 000 руб. Данное требование получено, добровольно не исполнено.

Указывает, что ответчик незаконно пользуется суммой в размере 251 000 руб., тем самым оставляет потребителя без внушительной суммы необходимой для существования, следовательно, причиняет страдания. Моральный вред оценивает в размере 15 000 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Автоконсалт» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 251 000 руб., моральный вред в размере 15000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец направил ответчику копию искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ООО «Автоконсалт» поступили денежные средства в размере 226000 руб.

Ответчик ООО «Автоконсалт» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания. До начала судебного заседания поступили письменные возражения от представителя ООО «Автоконсалт» в лице генерального директора ФИО3 Так согласно письменным возражениям, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалт» вернуло денежные средства ФИО1 в размере 226 000 руб., за вычетом стоимости оказанной услуги-предоставление доступа к электронной базе данных для автовладельцев, что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № .... Указывает, что возврат денежных средств произведен на основании отказа истца от договора, направленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ (в течение 6 дней со дня получения заявления истца с отказом от договора).

Кроме того указывает, что истцом в нарушение порядка расторжения договора к обращению с отказом от Договора, направленного ДД.ММ.ГГГГ и полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не были приложены документы, обязательные к предоставлению исполнителю для расторжения договора, а именно: копии сертификата, копии документа об оплате сертификата, копии паспорта. Указывает, что данные документы необходимы для идентификации гражданина.

О необходимости соблюдения порядка расторжения договора Клиент был уведомлен Компанией, направил необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течение 6 календарных дней денежные средства были возвращены на счет истца в сумме 226 000 руб. Утверждает, что истец не направлял в адрес ответчика копию искового заявления. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Третье лицо АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не вилось, извещено надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомило.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2023г. ФИО1 заключил кредитный договор с ООО «Абсолют Банк»», на приобретение транспортного средства, сумма кредита составила 1 191 000 руб., на срок 48 месяцев.

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора Автокредита, цели использования заемщиком потребительского кредита являются: покупка транспортного средства, указанного в п.10, а также дорожной карты на сумму 251 000 руб. Данная услуга предоставляется ООО «Автоконсалт», а также на оплату полиса страхования по риску «Помощь при ДТП, повреждение или утрата личных вещей» на сумму 10 000 руб. Услуга предоставляется ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно анкете–заявления физического лица истец ФИО1 просил заключить с ним договор на оказание следующих услуг: предоставление доступа к электронной базе данных для автовладельцев; подготовка к досудебной претензии к виновнику ДТП; подготовка искового заявления к виновнику ДТП или страховой компании, отказавшей в выплате по ОСАГО; проверка комплектности и консультации по оформлению документов по страховому случаю; оказание помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; предоставление устных юридических консультаций по вопросам эксплуатации транспортного средства; вызов подменного водителя для транспортного средства в случае необходимости; организация независимой технической экспертизы по вопросу определения восстановительной стоимости транспортного средства, повреждённого при ДТП; вызов аварийного комиссара на место при ДТП; организация подвоза топлива (бензин, дизель) для транспортного средства при необходимости; организация технической помощи в случае ДТП; организация запуска двигателя при неожиданной разрядке аккумулятора транспортного средства; организация открытия заблокированных дверей транспортного средства, поиск специализированной компании и организация замены поврежденных колес транспортного средства, организация ремонта в автосервисе транспортного средства, организация эвакуации транспортного средства, организация диагностики транспортного средства при технических проблемах.

Согласно п. 2 Данной анкеты договор считается заключенным с момента оплаты Сертификата.

Как усматривается из правил заключения и исполнения договора оказания услуг автовладельцам на основании Правил Клиент вносит абонентскую плату за право требовать от Компании предоставления услуг, выбранных им при заключении договора (п.2.1 Правил). Договор является договором присоединения, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключатся посредством присоединения Клиента к Правилам путем подписания Сертификата и оплаты абонентского платежа за выбранные услуги. Правила могут быть приняты Клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом.

Договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с даты подписания сертификата и оплаты Платежа (п.3.1 Правил).

Клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от Услуг в течение 14 календарных дней с даты заключения Договора, направив Исполнителю письменное заявление по адресу, указанному в Правилах, с указанием реквизитов счета Клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты Клиента. К указанному заявлению должны быть приложены копия документа, удостоверяющего личность, копия Сертификата, а также копия документа подтверждающего оплату Абонентского платежа по Сертификату

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалт» возвратил денежные средства за услуги по сертификату в размере 226 000 руб., при этом 25 000 руб. за услугу предоставление доступа к электронной базе данных автовладельцев, истцу не возвращены. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно акту об оказанных услуг №N33Y2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ООО «Автоконсалт» и ФИО1, клиенту оказана услуга по предоставлению доступа к электронной базе данных. Стоимость оказанных услуг указана в сертификате и составляет 25 000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 251 000 рублей, данное заявление ответчик получил 28.08.2023г.

Вопреки доводам ответчика ООО «Автоконсалт» доказательств, подтверждающих уведомление ФИО1 о необходимости соблюдения порядка расторжения договора и в последующем направление стороной истца ДД.ММ.ГГГГ копий документов необходимых для расторжения Договора, а именно: копии сертификата, копий документа об оплате сертификата, копии паспорта, в материалах дела не содержится, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика о возврате денежных средств истцу в течение 6 дней с момента получения ответчиком полного пакета документов со стороны истца.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, судом установлено, что при направлении искового заявления в суд истец направил копию искового заявления, в том числе и в адрес ответчика, ШПИ №....

Ответчиком не представлено суду каких-либо заявлений/ходатайств со стороны ФИО1 о приобщении дополнительных документов к ранее направленному письму от 15.08.2023г., при этом сторона истца опровергает данный довод ответчика.

ООО «Автоконсалт» в своем возражении указало, что компанией принято решение о возврате денежных средств в сумме 226 000 руб. 03.10.2023г, уплаченных ФИО1 по абонентскому договору, что также не оспаривал представитель истца в ходе судебного заседания.

Как следует из платежного документа №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалт» возвратил ФИО1 денежные средства в размере 226 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заключенные договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются нормами статей 429.3 и 429.4 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг). В связи с этим на них распространяются как общие, так и специальные нормы, регламентирующие порядок заключения, исполнения и расторжения договоров.

С требованием об отказе от указанного договора ФИО1 обратился в период его действия, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Из раздела №... оферты Правил заключения и исполнения договора оказания услуг автовладельцам ООО «Автоконсалт» следует, п. 3.4.2 при досрочном отказе от услуг клиент обращается в компанию с соответствующим заявлением до истечения 14 календарных дней с даты заключения договора, а компания, в течение семи рабочих дней с даты получения такого заявления, обязуется возвратить клиенту стоимость услуг, за вычетом стоимости уже оказанных услуг.

За оказанием услуг истец к ответчику, кроме предоставления доступа к электронной базе данных для автовладельцев стоимостью 25000 рублей, не обращался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обстоятельства реального исполнения договора оказания всех услуг, а также несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по нему, кроме «предоставления доступа к электронной базе данных для автовладельцев» из материалов дела не усматривается.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Учитывая, что статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяет потребителю в любое время отказаться от исполнения договора, а истец ФИО1 воспользовался таким правом, направил соответствующие заявление до прекращения указанного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании оплаты по договору с ответчика.

Довод ответчика, изложенный в возражениях на исковое заявление об оказании услуг истцу в сумме 25 000 рублей 00 копеек, суд считает необоснованным, так как материалы дела, в том числе акт об оказании услуг №N33Y2 от 12.08.2023г. свидетельствует только о том, что истец воспользовался одной услугой по предоставлению информации к базе данных, которая полезного эффекта для потребителя не влечет, а является механизмом обеспечения доступа к входящим в пакет основным услугам.

Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в деле не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ООО «Автоконсалт» уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 251 000 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Автоконсалт» частично возвратил денежные средства ФИО1 в связи с отказом от договора от 12.08.2023г. в размере 226 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 03.10.2023г.

Таким образом, суд считает необходимым решение в части взыскания с ООО «Автоконсалт» суммы в размере 226 000 руб. 00 коп. оставить без исполнения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства причинения истцу вреда, характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. с ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В виду несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у суда имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В письменных возражениях ответчик просил уменьшить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для снижения размера взыскиваемого по Закону о Защите прав потребителя штрафа необходима совокупность оснований: исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. Штраф может быть снижен судом по заявлению ответчика, если им будут представлены доказательства наличия указанных оснований. Наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что ответчик не представил достаточных доказательств того, что случай является исключительным, а взыскиваемый в пользу потребителя штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а потому у суда имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который составляет ((251 000 рублей +1000)х50%)) 126000 рублей, без применения ст.333 ГК РФ.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 5710 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Автоконсалт» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 5710 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Автоконсалт» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоконсалт» (ИНН ..., ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан Центральным РОВД г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства уплаченные по Договору о предоставлении услуги «Дорожная карта» от 12.08.2023г. в размере 251 000 руб.

Решение в части взыскания денежных средств уплаченных по Договору о предоставлении услуги «Дорожная карта» от 12.08.2023г. в размере 226 000 руб. 00 коп. оставить без исполнения.

Взыскать с ООО «Автоконсалт» (ИНН ... ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан Центральным РОВД г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 126 000 руб.

Взыскать с ООО «Автоконсалт» (ИНН ..., ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 5710 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Автоконсалт» морального вреда свыше 1000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 16.11.2023г.

Судья подпись С.М. Хайрова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...