Дело № 2-5873/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, представителя ответчика ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 –ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 <...>, ФИО5, <...> о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО3, <...>., ФИО5, <...> о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании исковых требований указано, что истец ФИО1 и ее брат ФИО8 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждый.

"."..г. на основании договора купли-продажи, они передали квартиру в общую совместную собственность сыну истца ФИО3 и его супруги ФИО5

При совершении указанной сделки действительная воля истца состояла в передаче принадлежащей доли сыну, а заключение договора купли-продаже вызвано необходимостью использования средств материнского капитала 453 000 рублей для приобретения доли, принадлежавшей ФИО8

Денежные средства по договору купли-продажи она не получала, поскольку преследовала цель передачи в дар ? доли в праве собственности квартиру своему сыну.

Просит суд признать договор купли-продажи квартиры от "."..г. притворной сделкой в части передачи ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, принадлежащей продавцу ФИО1; признать указанный договор в части продажи принадлежащей продавцу ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру договором дарения ? доли в праве собственности на квартиру, заключенным между дарителем ФИО1 и одаряемым ФИО3; договор купли-продажи в части продажи ? доли в праве собственности на квартиру признать договором в общую совместную собственность покупателей ФИО3 и ФИО5, заключенным между продавцом ФИО8 и покупателями ФИО5, ФИО3; прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, <...> на 1/8 доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за ФИО3 право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за ФИО3 право собственности на 5/8 долей, за ФИО5, ФИО4, ФИО6 право собственности по 1/8 доли за каждой в праве общедолевой собственности на квартиру.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6–ФИО7, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что "."..г. между ФИО1, ФИО8, с одной стороны, и супругами ФИО5, ФИО3, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 и ФИО8 передали в собственность ФИО5 и ФИО3, принадлежащую им на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.1. договора, цена проданной квартиры 950 000 рублей.

Согласно п.2.2. договора, по соглашению сторон, оплата произведена в следующем порядке: 497 000 рублей, переданные покупателями продавцам до подписания договора; 453 000 рублей, за счет заемных средств, предоставленных по Договору целевого ипотечного займа №... от "."..г., заключенного между КПКГ «Спартак-золотой рубль» и покупателем ФИО5, путем перечисления денежных средств на лицевой счет покупателя ФИО5 с расчетного счета кредитора, с дальнейшей передачей всей суммы займа продавцам наличными деньгами в срок не позднее "."..г.

"."..г. ФИО5 и ФИО3 заключили соглашение об определение размера долей в праве общей собственности на указанную квартиру по адресу: <адрес> приобретенную частично с использованием средств материнского (семейного) капитала, на всех членов семьи, в следующих долях : по 3/8 доли ФИО5, ФИО3, по 1/8 доли несовершеннолетним <...>

Согласно выписки из ЕГРН от "."..г., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано: за ФИО5 и ФИО3 по 3/8 доли, <...> по 1/8 доли.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры в части передаче принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности притворной сделкой, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что оспариваемый договор заключался ею с целью прикрыть другую сделку-дарения указанной доли своему сыну ФИО3

Договор купли-продажи от "."..г. удостоверен нотариусом г. Волжского Волгоградской области, которого в соответствии с п.4.3 договора, участники сделки заверяли о том, что разъяснение правовых последствий совершаемой сделки им понятны.

Согласно п.5.1. договора, при его подписании стороны не вправе по своему усмотрению фактически менять условия договора.

Из текста договора усматривается о получении истцом денежных средств за продаваемую долю квартиры.

Указанное, свидетельствует о совершении ФИО1 "."..г. именно сделки по продаже принадлежащей ей ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

При этом, утверждения сына истицы - ответчика ФИО3, брата истицы - третьего лица ФИО8 о фактическом дарении ФИО1 1\2 доли квартиры ФИО3, суд находит не состоятельными, поскольку указанные лица являются родственниками истицы, и заинтересованы в рассмотрении дела

Поэтому суд не находит оснований для принятия признания ответчиком ФИО3 иска.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи притворной сделкой в части передачи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, применении последствий недействительности сделки в виде признания договора в части продажи доли дарением, прекращении права собственности и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в ином размере.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 <...>, ФИО5, <...> о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 января 2023 г.

Судья: