Дело № 1-54/2023
УИД № ХХ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 г. п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кононовой Н.Р.,
при секретаре Бояриновой И.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Кадуйского района Грищук О.В.
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кузнецова А.Н., предъявившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от 2 октября 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 23 июля 2023 г., о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 15.06.2029, вступившим в законную силу 17.07.2020, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. По состоянию на 13.07.2023 административный штраф ФИО1 не оплачен, наказание не отбыто.
10.06.2023г в дневное время, но не позднее 14 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что подвергнут административному наказанию за совершение деяния, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, токсического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ХХ, двигался по дороге в д.Чуприно Кадуйского района Вологодской области.
10.06.2023 в 14 часов 00 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем возле дома № ХХ в д. Чуприно Кадуйского района Вологодской области, был выявлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району, которыми ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.06.2023 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, о том, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, токсического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. Суду показал, что 09 июня приехал на дачу, вечером выпивал спиртное. Утром на автомашине поехали с женой в лес. Когда возвращались обратно, примерно метров 300 до дома, супруге стало плохо, закружилась голова, и он решил доехать до дома на автомашине сам, сел за руль, а супруга в качестве пассажира. Когда въехали во двор дома, увидел сзади сотрудников ГИБДД, которые предложили представить документы и пройти освидетельствование, от прохождения которого он отказался, так как у него были остаточные явления после употребления спиртного. Считает, что из-за состояния здоровья супруги был вынужден сесть за руль, поэтому вину признает частично. Права управления транспортными средствами лишен, штраф по постановлению мирового судьи уплатил не полностью. Собственником автомашины <данные изъяты> является ФИО2, поэтому возражал против конфискации.
Проверив показания подсудимого путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.
Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими доказательствами по делу:
Так свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании показала, что 09 июня приехали с супругом в пос. Кадуй, вечером он выпивал. Утром 10 июня поехали в лес недалеко от деревни, когда возвращались обратно, она почувствовала себя плохо, остановилась на обочине, вышла из машины. Так как до дома осталось ехать не далеко, за руль сел супруг ФИО1
Когда стали въезжать во двор дома, следом за ними заехали сотрудники ГИБДД, попросили документы и предложили ФИО1 пройти освидетельствование, он отказался. В медицинское учреждение не обратилась, находилась на месте составления материала. Пояснила, что собственником автомашины является ФИО2, она управляет автомашиной с ее разрешения, машина передана им для поездок, так как у ФИО2 имеется другая машина. Возражала против обращения взыскания на транспортное средство.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району Свидетель №3, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, на предварительном следствии показала, 10 июня 2023 года около 14 часов в д. Чуприно Кадуйского района был обнаружен автомобиль <данные изъяты> гос.номер № ХХ, водитель которого начал движение и при этом не был пристегнут ремнем безопасности. Требование сотрудником ГИБДД в виде светосигнальной громкоговорящей установки водитель проигнорировал, в связи с этим они продолжили движение за ним. После того как водитель остановился во дворе дома № ХХ в д. Чуприно, начальник ОГИБДД Свидетель №2 вышел из служебной автомашины и проследовал к автомашине <данные изъяты>, водитель которой хотел покинуть место остановки.
При проверке было установлено, что водителем является ФИО1, ранее лишенный права управления транспортными средствами. У ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем составлен акт, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался, отстранен от управления транспортным средством.
Начальник ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району Свидетель №2, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям инспектора Свидетель №3
Из показаний сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району Свидетель №4, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, на предварительном следствии следует, что при проверке по базе данных водителя ФИО1, которого Свидетель №3 и Свидетель №2 остановили в д. <адрес> с признаками опьянения, установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, лишен права управления на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 16 от 15 июня 2020 года, сдал водительское удостоверение в ГИБДД гор.Череповца 28 декабря 2020 года и на 10 июня 2023 года срок привлечения к административной ответственности не истек.
Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ХХ. Без оформления какого-либо договора передала в пользование данную автомашину родственникам ФИО1 и его супруге. В связи с этим возражает против применения конфискации транспортного средства.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждена материалами дела:
рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кадуйскому району Свиедтель № 7 от 10.06.2023 о регистрации сообщения инспектора ОГИБДД ОМВД по Кадуйскому району об остановке в д.Чуприно Кадуйского района ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. ХХ)
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 от 10.06.2023 ( л.д.ХХ)
протоколом № ХХ от 10 июня 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ХХ, ( л.д.6);
протоколом № ХХ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 июня 2023 г., в соответствии с которым ФИО1 при наличии запаха алкоголя изо рта отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2023 года (с фототаблицей), в ходе которого у дома № ХХ в д. Чуприно Кадуйского района осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ХХ (л.д.ХХ-ХХ), который был изъят в ходе выемки от 09 июля 2023 года у свидетеля Свидетель № 1, осмотрен протоколом осмотра предметов от 09 июля 2023 года, признан вещественным доказательством и выдан на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 (л.д.ХХ)
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 15 июня 2020 года, вступившим в законную силу 17 июля 2020 г., согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок полтора года (л.д.ХХ-ХХ);
рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району лейтенанта полиции Свидетель №4 от 14 июня 2023 года, из которой следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «В» «С», которое он сдал в ОГИБДД гор. Череповца 28.12.2020 года в связи с привлечением к административной ответственности 15 июня 2020 года. Считается подвергнутым административному наказанию с 28 декабря 202 года по 28 июня 2023 года. (л.д. ХХ)
протоколом выемки от 05 июля 2023 года компакт-диска формата DVD-R дисков марки <данные изъяты> ( л.д.ХХ-ХХ), протоколом осмотра предметов от 11 июля 2023 года, в ходе которого осмотрен компакт-диск DVD-R марки <данные изъяты>, во время остановки ФИО1 сотрудниками ДСП ОМВД России по <адрес>; процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ( л.д. ХХ-ХХ); признании вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (л.д.75).
Суд находит все приведенные выше доказательства, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, дополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из представленных доказательств, у сотрудника ГИБДД МВД России по Кадуйскому району Свидетель №3 имелись основания предполагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта. Сотрудник ГИБДД обоснованно, в установленном нормативно-правовыми актами порядке, предложил ФИО1 пройти освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался; направил его на медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался.
Подсудимый ФИО1 в суде показал, что накануне употреблял спиртное, от освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался.
С учетом фактических обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление транспортным средством (автомобилем) лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства дела, личность ФИО1, ранее не судимого, непривлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. В обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При этом суд считает, что не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в связи с крайней необходимостью – оказания медицинской помощи водителю ФИО3
Из материалов дела, показаний подсудимого и свидетеля Свидетель № 6 следует, что когда Свидетель № 6 почувствовала себя плохо, она из машины вышла, машину при этом парковала на обочине, и движению других транспортных средств не мешала, до жилого дома № ХХ в дер. Чуприно Кадуйского района оставалось около 300 метров; после остановки во дворе дома Свидетель № 6 не обратилась за медицинской помощью в медицинское учреждение, не просила это сделать сотрудников ГИБДД, находилась на месте во время оформления материала. В связи с этим суд принимает такие показаниям подсудимого и свидетеля Свидетель № 6 как средство помочь ФИО1 уйти от ответственности за совершенное преступление. Оснований для признания данного факта как смягчающего наказание обстоятельства не имеется.
С учетом данных о личности и поведения ФИО1 в судебном заседании, соответствующего обстановке, подсудимый ФИО1 признается судом вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера назначаемого наказания. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ХХ, принадлежащий Свидетель №5, выданный на ответственное хранение Свидетель № 1 с согласия собственника - считать возвращенным законному владельцу Свидетель №5 без каких-либо ограничений по пользованию;
компакт- диск формата DVD-R дисков марки <данные изъяты>, - хранить при материалах дела.
Согласно п «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Оснований для конфискации автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ХХ, принадлежащего Свидетель №5, суд не находит с учетом того, что в судебном заседании достоверно установлено, что собственником транспортного средства является Свидетель №5, что подтверждается сведениями из ГИБДД, транспортное средство передано собственником свидетелю Свидетель № 6 и членам ее семьи во временное пользование без прекращения прав собственника на данное транспортное средство.
Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Кузнецова А.Н., которые составили <данные изъяты>, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, в пользу федерального бюджета исходя из данных о его материальном положении, трудоспособности и наличия постоянного источника дохода, его согласия на возмещение данных издержек. Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от взыскания данных расходов у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ХХ, принадлежащий Свидетель №5, выданный на ответственное хранение Свидетель № 1, - считать возвращенным законному владельцу Свидетель №5 без каких-либо ограничений по пользованию;
компакт- диск формата DVD-R дисков марки <данные изъяты>, - хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета расходы на участие в судебном заседании защитника в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.
Судья Н.Р.Кононова