Дело №2-253/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000337-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой О.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс кредит» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности исключить сведения о кредитном договоре, договоре открытия банковского счета из кредитной истории,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс кредит») о призвании заключенного между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс кредит» договора об открытии банковского счета № 61757801424 от 01.11.2023 незаключенным, о возложении обязанности на ООО КБ «Ренессанс кредит» обязанности исключить сведения о договоре об открытии банковского счета № 61757801424 от 01.11.2023 из кредитной истории ФИО2

В обоснование требований указано, что в декабре 2023 года сотрудник ООО КБ «Ренессанс кредит» сообщил истцу, что между ним и ООО КБ «Ренессанс кредит» заключен кредитный договор на сумму 152 000 рублей. Так как кредитный договор с ответчиком ФИО2 не заключал, он обратился в полицию с заявлением о совершении мошеннических действий. 18.12.2023 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При обращении 31.08.2024 в Тверской офис ООО КБ «Ренессанс кредит» истцу сообщили, что 01.11.2025 от его имени был заключен кредитный договор на сумму 152 973 рубля через мобильный банк Вайлдберриз по номеру телефона №. Указанным номером телефона истец не владеет с 2021 года. Поскольку кредитный договор был заключен посредством телефона, который истцу не принадлежит, денежные средства на его расчетный счет не поступали, это является основанием для признания кредитного договора незаключенным. Так как информация о данном кредите, полученном мошенниками с использованием персональных данных истца, отражается в его кредитной истории, он просит исключить сведения о данном кредите из кредитной истории.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МТС» и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ»

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования просил удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс кредит» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что условия оспариваемого договора сторонами согласованы, простая письменная форма договора соблюдена, оснований для признания сделки недействительной или незаключенной нет, электронная подпись клиента была сформирована с использованием авторизационных дынных клиента и кода подтверждения, направленного банком на номер телефона клиента, лично им представленного в банк.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС» и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, сведений о неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ. В соответствии с п. 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Судом установлено, что спорный кредитный договор от 01.11.2023 №61757801424 заключен с использованием аналога собственноручной подписи заемщика путем ввода кода, сообщенного кредитором заемщику по смс на номер телефона <***> и введенного в функционале сайта кредитора. При этом указанный договор заключен с использованием личных данных ответчика, содержащихся в документе, удостоверяющем ее личность - паспорте гражданина Российской Федерации. Указанное подтверждается отчетом о совершенной операции, в котором указано, что 01.11.2023 код для подтверждения подписания документов по кредиту на сумму 152 973 руб. был направлен на номер +7<***>.

Согласно ответу на запрос ПАО «МТС» от 16.10.2025 №33986-Ц-2025 абонентский номер № по состоянию на 01.11.2023 ФИО2 не принадлежал, в период с 31.10.2023 по 25.06.2024 указанный номер телефона зарегистрирован на имя ФИО1

Таким образом, ФИО2 не совершал одобрение транзакций с мобильного телефона с абонентским номером №

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от 01.11.2023 №61757801424, подписанный простой электронной подписью, а также заявление к указанному договору от 01.11.2023 не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, поскольку из данного договора не следует, что между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в связи с отсутствием его подписи, несоответствием контактной информации.

Ответчиком не представлены доказательства перечисления денежных средств именно истцу на условиях спорного кредитного договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора от 01.11.2023 №61757801424 незаключенным.

При этом суд обращает внимание, что банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, однако банк не принял соответствующих мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что действия, направленные на получение кредита, в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального Закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Согласно п. 3.1. источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В соответствии с п. 5.9 ст. 5 Закона в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Поскольку признание кредитного договора незаключенным влечет отсутствие у истца обязанностей заемщика перед банком, суд приходит к выводу о возложении на ответчика в течение 10 рабочих дней с момента решения суда в законную силу исключить сведения о кредитном договоре от 01.11.2023 №61757801424, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс кредит» и К-вым В,В. из кредитной истории истца.

Вместе с тем, требования об исключении сведений об открытии банковского счета суд находит не подлежащим удовлетворению. Ввиду того, что истцом не указан номер банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле чеку от 20.05.2025 ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ООО КБ «Ренессанс кредит».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс кредит» (ИНН <***>) о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности исключить сведения о кредитном договоре, договоре открытия банковского счета из кредитной истории удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от 01.11.2023 №61757801424, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс кредит» и ФИО2, незаключенным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс кредит» в течение 10 рабочих дней с момента решения суда в законную силу исключить сведения о кредитном договоре от 01.11.2023 №61757801424, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс кредит» и ФИО2 из кредитной истории ФИО2.

В удовлетворении требований о возложении на общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс кредит» обязанность исключить сведения об открытии банковского счета отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс кредит» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 г.

Председательствующий М.А.Суханов