Решение по делу № 2А-4522/2022 от 16.03.2023 - о признании незаконнымидействий по приостановлению рассмотрения заявления о заключении договора купли – продажи земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

КОПИЯ

Дело № 2а-805/2023

УИД 16RS0047-01-2022-006913-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 о признании незаконнымидействий по приостановлению рассмотрения заявления о заключении договора купли – продажи земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»), заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 о признаниинезаконными действий по приостановлению рассмотрения заявления о заключении договора купли – продажи земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец обратился в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о передаче указанного земельного участка в собственность за плату.

На указанное заявление получен ответ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о том, что готовятся материалы для обращения в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на объект индивидуального строительства с кадастровым номером №, который, по мнению административного ответчика, не обладает признаками объекта недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани от 16 июня 2022 года по делу № 2а-1786/2022 отказ признан незаконным и на административных ответчиков возложена обязанность в месячный срок повторно рассмотреть обращение административного истца по вопросу заключения договора купли – продажи земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года решение Кировского районного суда города Казани от 16 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

8 декабря 2022 года письмом заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» административному истцу сообщено о приостановлении работ по его обращению, поскольку в настоящее время МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты.

Данные действия административного ответчика по приостановлению рассмотрения его заявления административный истец считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, препятствующим в реализации законных прав административного истца.

Со ссылкой на данные обстоятельства, административный истец просит признать действия МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по приостановлению работ по рассмотрению обращения ФИО1 о заключении договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., незаконными, обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пределах своих полномочий заключить с ФИО1 договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

В судебное заседание административный истец не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО4 административные исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время рассмотрение обращения ФИО1 не возобновлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка указанных лиц в судебное заседание в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы дела № 2а-1786/2022, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что 2 декабря 2005 года между Службой земельного кадастра города Казани и ФИО1 заключен договор № 11023 аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на 15 лет.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

По сведениям ЕГРН на указанном земельном участке с кадастровым № расположен объект индивидуального строительства с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащий административному истцу на праве собственности. Право собственности зарегистрировано 19 августа 2020 года.

13 января 2022 года ФИО1 обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением № 64/КЗИО-ВХ/ОГ по вопросу заключения с ним договора купли-продажи земельного участка в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 18 марта 2022 года № 968/КЗИО-ИСХ/ОГ в заключении договора купли-продажи земельного участка отказано.

Отказ был мотивирован тем, что административным ответчиком МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» готовятся материалы для обращения в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности административного истца на объект индивидуального строительства с кадастровым №

Решением Кировского районного суда города Казани от 26 января 2021 года по гражданскому делу №2-477/2021, которое вступило в законную силу, отказано в удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании действий по нецелевому использованию спорного земельного участка незаконными, возложении обязанности снести жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом по указанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани от 16 июня 2022 года по делу № 2а-1786/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года, отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»от 18 марта 2022 года № 968/КЗИО-ИСХ/ОГ признаннезаконным и на административных ответчиков возложена обязанность в месячный срок повторно рассмотреть обращение истца по вопросу заключения договора купли – продажи земельного участка.

Письмом заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 8 декабря 2022 года № 4727/КЗИО-ИСХ/ОГ административному истцу сообщено о приостановлении работ по его обращению со ссылкой на обращение Комитета с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемые действия не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку приведенное административным ответчиком в обоснование своих действий основание не является препятствием для заключения договора купли-продажи земельного участка, соглашаясь при этом с позицией административного истца.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административноеисковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу содержания подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ определено, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.14 ЗК РФ предусматривает порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 поименованного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 этого Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или приналичии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием,суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по приостановлению рассмотрения заявления ФИО1 о заключении договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, по изложенным в ответе от 8 декабря 2022 года основаниям, не предусмотрено закономи не соответствуют требованиям пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ, правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 не приведены, в связи с чем суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемых действий по приостановлению рассмотрения заявления ФИО1 о заключении договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части.

При этом административный ответчик при рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении ему земельного участка обязан руководствоваться фактически существующими на тот момент юридически значимыми фактами и обстоятельствами, такими как наличие существующего права на объект недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Как указано выше и установлено судом, на испрашиваемом административным истцом земельном участке, согласно сведениям из ЕГРН, расположен жилой дом, принадлежащий административному истцу. Указанное право собственности, равно как сам объект недвижимости, отсутствующими не признаны. Следовательно, ФИО1 относился к категории лиц, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Кроме того, судом учитывается, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» 17 января 2023 года судебной коллегией по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции принято кассационное определение, которым вышеуказанные решение Кировского районного суда города Казани от 16 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - без удовлетворения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо нанеобходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на административных ответчиков обязанности возобновить рассмотрение заявления ФИО1 в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, поскольку фактически заявление административного истца ФИО1 в порядке, предусмотренном пунктом 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, не рассмотрено, ответ от 8 декабря 2022 года не содержит указания на основания, установленные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствующие предоставлению земельного участка в собственность.

При этом оснований для возложения на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пределах своих полномочий заключить с ФИО1 договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд не находит, поскольку действующим законодательством установлен административный порядок оформления земельных участков в собственность граждан. Обход указанного порядка с целью установления права собственности на такие участки недопустим.

Таким образом, суд полагает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177 - 180, 227, 62 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по приостановлению рассмотрения заявления ФИО1 о заключении договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Возложить на муниципальное казенное учреждение«Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о заключении договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 30 марта 2023 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина