Решение по делу № 2А-5-170/2023 от 31.07.2023 - о взыскании задолженности по налогу и пени, и заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Тверской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Дело №2а-5-170/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года пгт. Сонково Тверская область

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.В., при секретаре Синициной Т.Ю., с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, и заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Тверской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2292 руб. и пени в размере 518,13 руб., на общую сумму 2810,13 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства-грузового автомобиля Тойота Хайес, 1990 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, дата регистрации права 31.08.2007, дата утраты права 28.11.2014. В соответствии с действующим законодательством налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога от 17.05.2015 № 377310 на сумму 2292 руб. за 2014 года, расчет налога содержится в уведомлении. В связи с неуплатой налога, ответчику начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 69, 75 НК РФ в его адрес было направлено требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.11.2015 № 13068 со сроком уплаты до 27.01.2016 (транспортный налог в сумме 2292 руб. и пени в сумме 518,13 руб.).

Одновременно с административным иском Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, указав, что на обслуживании МИФНС России № 2 по Тверской области находится восемь районов, срок инспекцией был пропущен по причине сильной загруженности сотрудников инспекции, осуществляющих контроль за налогоплательщиками и большой объем работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам. Просит также учесть, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полном поступление налоговых платежей. Отказ истцу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие, приведет к неполному его формированию. В случае отказа в восстановлении срока, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России N 2 по Тверской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, не оспаривая, что с 31.08.2007 по 28.11.2014 являлась собственником транспортного средства-грузового автомобиля Тойота Хайес, 1990 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> указала, что указанное транспортное средство было утилизирована, не имеет задолженности перед налоговой инспекцией по транспортному налогу за 2014 год, поскольку налог уплатила в полном объеме. Однако доказательства уплаты представить не имеет возможности, поскольку квитанция по прошествии длительного периода времени, не сохранилась. Полагает, что за период с 2014 года, у налоговой инспекции была реальная возможность направить ей повторное требование об уплате налога, однако этого не сделано. Считает, что указанные налоговой инспекцией доводы в обоснование заявления о восстановлении срока для подачи иска в суд, не являются уважительными.

Исходя из положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Изучив доводы иска, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом, что предусмотрено ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявление о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ пропущенный административным истцом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании из объяснения административного ответчика, ФИО1 в период с 31.08.2007 по 28.11.2014 являлась собственником транспортного средства-грузового автомобиля Тойота Хайес, 1990 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 в спорный период являлась плательщиком транспортного налога.

Налоговым уведомлением № 377310 от 17.05.2015 (л.д.11), ФИО1 предложено уплатить в срок не позднее 01.10.2015, транспортный налог за 2014 год в размере 2292 рубля.

Как следует из административного искового заявления, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 69, 75 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.11.2015 № 13068 со сроком уплаты до 27.01.2016 (транспортный налог в сумме 2292 руб. за 2014 год и пени за период с 17.11.2014 по 01.10.2015 в размере 437,92 руб., за период с 02.10.2015 по 10.11.2015 в размере 80,21 руб., а всего в сумме 518,13 руб.).

Вместе с тем, доказательств направления налогоплательщику указанных уведомления и требования, административным истцом не представлено.

Сведений об исполнении требования налогового органа административным ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 17.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Сведений об обращении административного истца к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогу, в материалах дела не имеется.

13.07.2023 года МИФНС России № 2 по Тверской области обратилась в Бежецкий межрайонный суд Тверской области с настоящим иском (согласно штампу почтового отделения связи на конверте) со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу, одновременно представив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

В силу требований ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем суд, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные административным истцом, уважительными, то есть объективно препятствующими ему реализовать предоставленные законодательством полномочия по взысканию налогов.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока, административный истец, доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд в установленный законом срок с иском, не представил. Основания для признания причин пропуска указанного срока уважительными отсутствуют. Административный истец является специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, у налогового органа не может быть объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и она обязана принимать все возможные меры для своевременного обращения в суд за взысканием недоимки по налогам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах ходатайство МИФНС России № 2 по Тверской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что пропуск срока, установленного налоговым законодательством, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска МИФНС России № 2 по Тверской области к ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2292 руб. и пени в размере 518,13 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд (постоянное судебное присутствие в пгт. Сонково Сонковского района) Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 31.07.2023.