РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Олимп-Экспресс» адвоката Кацман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Экспресс» о защите прав потребителей и взыскании убытков,

установил :

ФИО1 обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с иском (с учетом уточнений) к ООО «Олимп-Экспресс» о защите прав потребителей и взыскании убытков, ссылаясь на то, что 24 июня 2022г., между ФИО1 и ООО «Олимп-Экспресс» заключен Договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика, в соответствии с которым Туроператор обязался за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта – авиаперелет из г.Москва в г.Сочи (Адлер) и обратно, трансфер аэропорт-отель-аэропорт и проживание в санатории «Янтарь» 2 звезды в период с 28.06.2022г по 06.07.2022г. (8 ночей). За оказание данных услуг Истцом в кассу ответчика уплачены денежные средства в сумме 75 388 рублей. По мнению истца, Ответчик предоставил не полную информацию о точном месте нахождения санатория, наличии собственного пляжа, транспортной доступности для экскурсий. В тот же день когда был заключен договор, истец позвонила в офис Ответчика и заявила о расторжении договора в связи с неполным и недостоверным предоставлением информации. На другой день после заключения договора, Истицей вручено лично, под роспись Директору Ответчика письменное заявление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных по нему денежных средств, однако денежные средства не были возвращены истцу своевременно. В связи с чем истец просит суд: Признать расторгнутым Договор № о подборе, бронировании и приобретении тура от 24.06.2022г. Взыскать с ООО «Олимп-Экспресс» в пользу истца 75 388 руб. - неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, 100 000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований закона в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, понесенные судебные расходы и издержки в сумме 35 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 отсутствовала, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, иск по основаниям в нем изложенным с учетом представленных уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Ответчика ООО «Олимп-Экспресс» адвокат Кацман А.С. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо – ООО «Библио Глобус» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил, документов подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание и ходатайство об отложении судебного заседания, в суд не представил.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 24 июня 2022г., между ФИО1 и ООО «Олимп-Экспресс» заключен Договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика, в соответствии с которым Туроператор обязался за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта – авиаперелет из г.Москва в г.Сочи (Адлер) и обратно, трансфер аэропорт-отель-аэропорт и проживание в санатории «Янтарь» 2 звезды в период с 28.06.2022г по 06.07.2022г. (8 ночей).

За оказание данных услуг Истцом в кассу ответчика уплачены денежные средства в сумме 75 388 рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1961 от 24.06.2022г.

Оказание туристических услуг подпадают по действие Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон).

Согласно п.1 ст.10 Закона, Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В нарушение ст.10.1 Закона РФ № 132-ФЗ от 24.11.1996г «Об основах туристской деятельности в РФ», в Договоре не указан реестровый номер турагента в реестре турагентов, а также информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты) и другая информация установленная данной нормой закона.

По мнению истца, Ответчик предоставил не полную информацию о точном месте нахождения санатория, наличии собственного пляжа, транспортной доступности для экскурсий, отзывах отдыхающих о данном санатории и пр.

Статьей 782 ГК РФ и ст.32 Закона «О защите прав потребителя» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в тот же день когда был заключен договор, т.е. 24.06.2022г. Истец позвонила в офис Ответчика и заявила (уведомила Ответчика) о расторжении договора в связи с неполным и недостоверным предоставлением информации.

На другой день после заключения договора, т.е. 25.06.2022г. Истицей вручено лично, под роспись Директору ООО «Олимп-Экспресс» письменное заявление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных по нему денежных средств.

Статьей 31 Закона установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из указанных положений законодательства следует, что Ответчик был обязан вернуть Истице полученные у нее денежные средства в срок до 05 июля 2022г.

Как следует из представленных суду документов, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 11.07.2022г. ФИО1 в адрес Ответчика направлена претензий с предложением в добровольном внесудебном порядке вернуть уплаченные денежные средства.

На дату обращения истца в суд ответ на претензию и денежные средства уплаченные по договору, Истцом от Ответчика не получено.

Только после обращения ФИО1 в суд, денежные средства уплаченные ею по Договору № о подборе, бронировании и приобретении тура от 24.06.2022г., ответчиком ей возвращены.

Истцом в порядке п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» заявлено требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств в сумме 75 388 рублей.

Заслушав представителя Ответчика, суд полагает, что в удовлетворении данного требования надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из положений статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона «О защите трав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по

Разрешая данный спор, суд не установил нарушений прав ФИО1 при оказании ей услуг по договору о реализации туристского продукта в связи с чем суд полагает недопустимым применение положений пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора, т.к. положения указанного пункта статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же закона применяются только к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны турагента и туроператора судом установлено не было, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с туроператора, неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает, что противоправными действиями ответчика, связанными с представлением недостоверной информации и несвоевременным возвратом денежных средств уплаченных по договору и как следствие невозможности истцом заказать новый тур для летнего отдых у моря истцу причинен моральный вред в размере 25 000 рублей

Согласно п.6 ст.13 Закона и п.46 Постановления Пленума ВС № 17 от 28.06.2012г, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, о возврате в добровольном порядке денежных средств уплаченных по договору оставлена Ответчиком без удовлетворения, имеются основания для взыскания штрафа в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 12 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст.17 Федерального Закона "О защите прав потребителей" истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области от удовлетворенной части исковых требований в размере 800 рублей (12 500руб.штраф + 300руб. моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд;

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым Договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика от 24.06.2022г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-Экспресс» ИНН № и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Экспресс» ИНН № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований закона в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании неустойки и морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Экспресс» ИНН № в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2022.

Председательствующий С.У. Ванеев