Дело № 2а-64/2025

УИД 75RS0019-01-2025-000001-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Сретенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России про Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, Центральному районному отделению судебных приставов № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику Центрального районного отделения судебных приставов № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 о признании незаконными бездействия и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через своего представителя ФИО8, обратился в суд с административным исковым заявлением к Сретенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю (далее – Сретенское РОСП), судебному приставу-исполнителю Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю) в обоснование указав, что в Сретенском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (о взыскании в пользу ФИО2 868 331, 17 руб.) в отношении ФИО9, по которому административный истец является взыскателем. Данное исполнительное производство находится в производстве подразделений ФССП Забайкальского края начиная с 10.11.2012. В собственности ФИО9, согласно представленным ответам, находится недвижимое имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №; ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №. В период с 2014 по 2022 годы право собственности должника на вышеуказанное имущество было прекращено. Так же в собственности ФИО9, согласно представленным ответам, находится автомобиль <данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный знак №, местонахождение которого не установлено.

Просил признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Сретенского РОСП в период с 10.11.2012 по 27.12.2024, выразившееся в невыполнении действий по установлению, розыску, изъятию и аресту имущества должника, а также в несовершении иных исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона № 229 от 02.10.2007; возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца и выполнить действия по установлению, розыску, изъятию и аресту имущества должника, а также произвести иные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229 от 02.10.2007.

В ходе судебного разбирательства административные исковые требования были дополнены и уточнены, согласно заявлению ФИО2, поступившему в суд 17.02.2025 (вх. № 983), административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП в период с 15.10.2021 по 27.12.2024; согласно ст. 64 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 возложить на судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца и выполнить действия: п. 10 ч. 1 – по установлению, розыску, изъятию и аресту имущества должника, п. 17 ч. 1 – совершать необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Определением судьи от 16.01.2025 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Определениями суда от 06.02.2025, 27.02.2025, 11.03.2025 в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю (далее – УФНС России по Забайкальскому краю), а в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3; Центральное РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю; начальник Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю; судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Степная И.Н.; заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, ранее в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, участвуя в судебном заседании 06.02.2025, суду пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО9 было возбуждено в 2012 году, определением Сретенского районного суда от 15.10.2021 года первоначальный кредитор АО «Россельхозбанк» был заменен на ООО «Риф», руководителем которого он (ФИО2) являлся. Определением от 25.11.2022 взыскатель ООО «Риф» был заменен на ФИО2 С момента, когда он фактически вступил в исполнительное производство (октябрь 2021 года), наблюдает бездействие, которое допускается должностными лицами службы судебных приставов, в результате которого была упущена возможность взыскания с должника денежных средств за счет принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортного средства.

Административный ответчик ФИО1, занимающая в настоящее время должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, исполняющая обязанности по должности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и представляющая в судебном заседании свои интересы и интересы Сретенского РОСП в силу занимаемой должности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала, что они являются необоснованными.

Административные ответчики – УФССП России по Забайкальскому краю, Центральное РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальник Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по ФИО10 краю, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Степная И.Н., судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО11, начальник отделения – старший судебный пристав Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 – о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО9 в суд не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, направленные в его адрес извещения возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения».

От судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 ранее в суд поступал отзыв на административное исковое заявление, в котором она указала, что в настоящее время находится в декретном отпуске, не имеет доступа к материалам исполнительного производства в отношении ФИО9 вследствие чего не может назвать конкретных дат и мер принудительного исполнения, принятых ею в отношении должника ФИО9 в период нахождения исполнительного производства в ее исполнении, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

От судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 ранее поступал отзыв на административное исковое заявление, в котором она указала, что исполнительное производство в отношении ФИО9 находилось в ее производстве, ею были направлены соответствующие запросы, выход по адресу должника и иные исполнительские действия не производились ввиду служебной загруженности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования заявителя не поддерживает.

От заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, на которого на основании приказа от 06.03.2025 № 197-лс с 10.03.2025 по 31.03.2025 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, ранее поступал отзыв на административное исковое заявление, в котором он указал, что исполнительное производство в отношении ФИО9 находилось в его производстве в следующие периоды: с 17.02.2022 по 18.05.2022, с 18.05.2022 по 09.07.2022, с 01.08.2022 по 05.09.2022, с 22.09.2022 по 18.11.2022, с 10.08.2023 по 14.08.2023, с 10.03.2024 по 31.03.2024, с 14.07.2024 по 12.08.2024, с 11.01.2025 по 14.02.2025. За указанные периоды им были направлены соответствующие запросы, выход по адресу должника и иные исполнительские действия не производились ввиду служебной загруженности, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования заявителя не поддерживает.

От представителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю – заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ФИО12 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центрального РОСП № 1 г. Читы.

От иных административных ответчиков и заинтересованных лиц каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотноси мости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно решению Сретенского районного суда Забайкальского края от 20.06.2012 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18.09.2012) по гражданскому делу № 2-437/2012, вступившим в законную силу 18.09.2012, с ФИО9 взысканы проценты за пользование кредитом в размере 2 113 030,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 698 руб.

Определением Сретенского районного суда Забайкальского края от 15.10.2021, вступившим в законную силу 10.11.2021, по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Риф».

Определением Сретенского районного суда Забайкальского края от 25.11.2022, вступившим в законную силу 19.12.2022, по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ООО «Риф» на его правопреемника ФИО2

Из материалов представленного Сретенским РОСП исполнительного производства №-ИП установлено, что на основании исполнительного листа, выданного в порядке исполнения по гражданскому делу № 2-437/2012, в Сретенском РОСП 10.11.2012 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО9 о взыскании с него 2 113 030,05 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП ФИО13 от 28.02.2013 исполнительное производство в отношении ФИО9 передано в Центральный РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. Согласно данному постановлению к моменту передачи с ФИО9 подлежит взысканию сумма 2 260 942,10 руб., в том числе 2 113 030 руб. – основной долг, 147 912,10 руб. – исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 Степной И.Н. от 25.10.2021 исполнительное производство в отношении ФИО9 вновь передано в Сретенское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. Основанием для вынесения постановления явилось изменение места жительства должника. Согласно данному постановлению к моменту передачи с ФИО9 подлежит взысканию сумма 1 016 243,87 руб., в том числе 868 331,77 руб. – основной долг, 147 912,10 руб. – исполнительский сбор.

По настоящему делу административным истцом заявлено о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 15.10.2021 по 27.12.2024.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП и справке, представленной Сретенским РОСП (вх. № 1427 от 07.03.2025), в обжалуемый период исполнительное производство в отношении ФИО9, возбужденного в порядке исполнения решения Сретенского районного суда Забайкальского края от 20.06.2012 по гражданскому делу № 2-437/2012, находилось на исполнении у следующих судебных приставов:

- у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 с 15.10.2021 по 25.10.2021,

- у судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 с 23.12.2021 (в этот день вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению после поступления его из Центрального РОСП № 1) по 17.02.2021, с 05.09.2022 по 22.09.2022, с 18.11.2022 по 02.02.2023, с 04.03.2023 по 05.06.2023,

- у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 с 17.02.2022 по 09.07.2022, с 01.08.2022 по 05.09.2022, с 22.09.2022 по 18.11.2022, с 10.08.2023 по 14.08.2023, с 10.03.2024 по 31.03.2024, с 14.07.2024 по 12.08.2024,

- у начальника отделения – старшего судебного пристава Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 18.05.2022, с 09.07.2022 по 01.08.2022,

- у судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 с 02.02.2023 по 04.03.2023, с 05.06.2023 по 10.08.2023, с 31.03.2024 по 14.07.2024, с 12.08.2024 по 15.08.2024, с 16.10.2024 по 05.12.2024, с 23.12.2024 по 27.12.2024.

Административным истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в невыполнении действий по установлению, розыску, изъятию и аресту имущества должника, что позволило должнику в полной мере распоряжаться принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом, приобретая и отчуждая его по своей надобности. В качестве такого имущества административным истцом указаны объекты недвижимости и транспортное средство.

По запросу суда в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о правах ФИО9 на имевшиеся / имеющиеся объекты недвижимости с 01.01.1998 по 26.02.2025, из которой установлено, что у должника в настоящее время имеется в собственности здание с кадастровым номером № назначение – жилой дом, адрес: <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано 04.10.2005, в отношении объекта недвижимости установлен запрет регистрации.

Кроме того, из указанной выписки следует, что 31.05.2022 в ЕГРН внесены сведения о регистрации на имя ФИО9 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, оба земельных участка расположены по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При этом 21.06.2022 произведена государственная регистрация прекращения права ФИО9 в отношении указанных объектов недвижимости.

В ходе судебного заседания 06.02.2025 административный ответчик ФИО5 пояснил, что запросы по должникам, в том числе в Росреестр, обновляются ежемесячно, до пятого числа каждого месяца, ответ поступает в течение 3-5 дней.

Согласно реестру электронных запросов по исполнительному производству №-ИП, представленному в суд Сретенским РОСП в электронном виде, в период с 31.05.2022 по 21.06.2022 (период, в который в собственности ФИО9 находились доли в праве общей долевой собственности на земельные участки № и №) не направлялись.

Как указано выше исполнительное производство в период с 17.02.2022 по 09.07.2022 находилось на исполнении у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о допущенном названным должностным лицом в период с 31.05.2022 по 21.06.2022 бездействии, поскольку, как установлено, им в указанный период не был направлен запрос в орган, уполномоченный на предоставление сведений из ЕГРН. Отсутствие своевременного направленного запроса и актуальных сведений об объектах недвижимости, находящихся в собственности должника в этот период, повлекло отсутствие каких-либо исполнительных действий в отношении земельных участков № и № и, как следствие, нарушение прав взыскателя.

Таким образом, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению – подлежит признанию незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, выразившееся в том, что в период с 31.05.2022 по 22.06.2022 им не направлен запрос в орган, уполномоченный на предоставление сведений из ЕГРН, о наличии у ФИО9 прав на имеющиеся объекты недвижимости, а также в том, что не вынесено постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом в отношении ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Также судом в ГАИ ОМВД России по Сретенскому району запрошена информация о транспортных средствах, принадлежавших ФИО9 в период с 10.11.2012 по настоящее время, в ответ на запрос представлены карточки учета транспортных средств (вх. № 1156 от 25.02.2025), из которых установлено, что в оспариваемый период (с 15.10.2021 по 27.12.2024) в собственности должника ФИО9 имелось только транспортное средство «<данные изъяты> №», государственный регистрационный номер №, иные транспортные средства, сведения о которых представлены на судебный запрос, выбыли из собственности ФИО9 до возбуждения исполнительного производства.

При этом, как установлено из материалов исполнительного производства №-ИП, сведения о транспортном средстве «<данные изъяты> №», государственный регистрационный номер № были представлены в Сретенское РОСП еще в 2012 году – согласно сообщению из ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району исх. № 8249 от 01.11.2012, указанный автомобиль числится за ФИО9 и в отношении этого автомобиля 01.11.2012 установлен запрет на регистрационные действия.

Также в материалах исполнительного производства имеется постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.09.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 г. Читы Забайкальского края ФИО14 в отношении указанного транспортного средства.

Сведений о каких-либо иных исполнительных действиях в отношении указанного транспортного средства до 05.09.2017 и после этой даты, в том числе в оспариваемый период с 15.10.2021 по 27.12.2024, материалы исполнительного производства не содержат.

При этом 03.02.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом Сретенского РОСП ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске, согласно которому объявлен исполнительный розыск имущества ФИО9, а именно – транспортного средства «<данные изъяты> №», государственный регистрационный номер №, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, МОСП по ИПРДИР.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что всеми должностными лицами, на исполнении которых находилось исполнительное производство в отношении ФИО9 допущено бездействие, выразившееся в том, что ими не совершались исполнительные действия, направленные на установление фактического нахождения принадлежащего должнику транспортного средства «<данные изъяты> №» и обращения на него взыскания, что повлекло нарушение прав взыскателя.

В связи с чем, административные исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что 28.10.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске, согласно которому объявлен исполнительный розыск ФИО9, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, МОСП по ИПРДИР.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР ФИО15 28.11.2024 вынесено постановление о заведении в отношении ФИО9 разыскного дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Из приведенной нормы закона следует, что исполнительный розыск должника объявляется только при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия не позволили установить его местонахождение.

Из справки о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника от 28.10.2024, которая, как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании 31.03.2025, направляется в подразделение судебных приставов, осуществляющее розыск, и которая отражает все проведенные исполнительные действия, направленные на установление местонахождения ФИО9, установлено, что такие исполнительные действия совершались в 2016 году и 28.10.2024 непосредственно перед вынесением постановления о заведении разыскного дела. При этом в числе таких действий указано на направление запросов в ЗАГС (о перемене имени, о расторжении брака, сведений о смерти), оператору бронирования и продажи билетов, ГУВМ МВД России, запроса выписки из ЕГРН. Ответы на указанные запросы отрицательные.

Согласно реестру электронных запросов по исполнительному производству №-ИП, аналогичные запросы в отношении ФИО9 направлялись должностными лицами Сретенского РОСП, на исполнении которых находилось исполнительное производство, на эти запросы также поступали отрицательные ответы.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что после передачи исполнительного производства в отношении ФИО9 из Центрального РОСП № 1 в Сретенское РОСП в связи с изменением места жительства должника, принятия его к исполнению судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП ФИО3 и до 28.10.2024 должностными лицами Сретенского РОСП при наличии к тому оснований не объявлялся розыск должника ФИО9

Данные обстоятельства также свидетельствуют о нарушении прав взыскателя и о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в этой части.

Из материалов исполнительного производства №-ИП также установлено, что ФИО1 как врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сретенского РОСП 27.12.2024 обратилась в суд с исковым заявлением о выделе доли супруги должника ФИО9 – ФИО16 в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания в рамках указанного исполнительного производства.

Как следует из искового заявления в качестве общего имущества супругов указано на автомобиль «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, при этом указано, что автомобиль зарегистрирован на имя ФИО17, брак между ней и ФИО9 заключен 28.12.1991, информации о расторжении брака не имеется.

Суд учитывает, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит, в том числе, от конкретных обстоятельств, которые установлены им в рамках данного исполнительного производства. Однако, принимая во внимание, что в данном случае судебным приставом-исполнителем все же было принято решение о необходимости обращения в суд с требованием о выделе доли супруги должника, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о необходимости совершения исполнительных действий в отношении имущества ФИО9, нажитого им в период брака, однако сделал это только в декабре 2024 года, то есть спустя 12 лет с момента возбуждения исполнительного производства. При этом брак между ФИО9 и ФИО16 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о супруге должника имелись в материалах исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 передавалось на ответственное хранение имущество, подвергнутое описи и аресту (мебель, бытовая техника, обнаруженные по месту жительства ФИО9).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что всеми должностными лицами, на исполнении которых находилось исполнительное производство в отношении ФИО9 допущено бездействие, выразившееся в том, что ими не совершались исполнительные действия, направленные на установление имущества, зарегистрированного на супругу должника ФИО9, и на обращение взыскание на совместно нажитое имущество.

Таким образом, в пределах заявленных требований, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований о признании незаконным бездействия вышеназванных должностных лиц службы судебных приставов, на исполнении которых находилось исполнительное производство в отношении ФИО2, выразившееся в том, что в рамках исполнительного производства в указанные выше периоды: не направлен запрос о наличии у должника прав на имеющиеся объекты недвижимости, не вынесено постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом в отношении долей в праве собственности на земельные участки; не совершались исполнительные действия, направленные на установление фактического нахождения принадлежащего должнику транспортного средства «<данные изъяты> №» и обращения на него взыскания; не совершались исполнительные действия, направленные на установление имущества, зарегистрированного на супругу должника, и на обращение взыскание на совместно нажитое имущество; не предпринимались меры по розыску должника ФИО9

При этом, учитывая, что земельные участки, наличие которых в собственности ФИО9 своевременно не выявлено, в настоящее время выбыли из его собственности, исполнительный розыск должника ФИО9 и принадлежащего ему транспортного средства «<данные изъяты> №» уже объявлен (28.10.2024 и 03.02.2025 соответственно); меры по установлению имущества, зарегистрированного на супругу должника, приняты (имущество установлено, исковое заявление с требованием о выделе доли супруги должника предъявлено в суд), удовлетворение административных исковых требований в части возложения на административных ответчиков соответствующих обязанностей является нецелесообразным.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сретенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, выразившееся в том, что в рамках исполнительного производства №-ИП в период с 31.05.2022 по 22.06.2022 не направлен запрос в орган, уполномоченный на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, о наличии у должника прав на имеющиеся объекты недвижимости, а также в том, что не вынесено постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом в отношении ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 с 15.10.2021 по 25.10.2021, судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 с 23.12.2021 по 17.02.2021, с 05.09.2022 по 22.09.2022, с 18.11.2022 по 02.02.2023, с 04.03.2023 по 05.06.2023, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 с 17.02.2022 по 09.07.2022, с 01.08.2022 по 05.09.2022, с 22.09.2022 по 18.11.2022, с 10.08.2023 по 14.08.2023, с 10.03.2024 по 31.03.2024, с 14.07.2024 по 12.08.2024, начальника отделения – старшего судебного пристава Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 18.05.2022, с 09.07.2022 по 01.08.2022, судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 с 02.02.2023 по 04.03.2023, с 05.06.2023 по 10.08.2023, с 31.03.2024 по 14.07.2024, с 12.08.2024 по 15.08.2024, с 16.10.2024 по 05.12.2024, с 23.12.2024 по 27.12.2024, выразившееся в том, что в рамках исполнительного производства №-ИП в указанные периоды:

- не совершались исполнительные действия, направленные на установление фактического нахождения принадлежащего должнику ФИО9 транспортного средства «<данные изъяты> №», 2010 года выпуска, и обращения на него взыскания;

- не совершались исполнительные действия, направленные на установление имущества, зарегистрированного на супругу должника ФИО9, и на обращение взыскание на совместно нажитое имущество.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 с 23.12.2021 по 17.02.2021, с 05.09.2022 по 22.09.2022, с 18.11.2022 по 02.02.2023, с 04.03.2023 по 05.06.2023, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 с 17.02.2022 по 09.07.2022, с 01.08.2022 по 05.09.2022, с 22.09.2022 по 18.11.2022, с 10.08.2023 по 14.08.2023, с 10.03.2024 по 31.03.2024, с 14.07.2024 по 12.08.2024, начальника отделения – старшего судебного пристава Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 18.05.2022, с 09.07.2022 по 01.08.2022, судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 с 02.02.2023 по 04.03.2023, с 05.06.2023 по 10.08.2023, с 31.03.2024 по 14.07.2024, с 12.08.2024 по 15.08.2024, с 16.10.2024 по 05.12.2024, с 23.12.2024 по 27.12.2024, выразившееся в том, что в рамках исполнительного производства № в указанные периоды не предпринимались меры по розыску должника ФИО9

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025