Дело № 2-218/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Инстеп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к к ООО СЗ «Инстеп» об обязании устранения неисправностей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ФИО1 ФИО2 являются собственниками квартир №№ №, расположенных по адресу <адрес>. В результате некачественной обработке изоляционных швов при строительстве дома стало промерзание угла в комнатах истцов, образовалась плесень, появилась влага и конденсат, нарушилась изоляция окна в кухне-гостиной. Истцами неоднократно были направлены претензии в адрес ответчика, однако никакие ремонтные работы по устранению недостатков не были проведены до настоящего времени. Истцы ФИО1, ФИО2 просят суд обязать ООО СЗ «Инстеп» устранить негерметичность межпанельных горизонтальных швов и промерзание межпанельных швов горизонтальных швов наружных стеновых панелей квартиры № №, а также нарушение изоляции окна в кухне-гостиной в квартире № <адрес>, посредством ремонта горизонтальных стыков наружных стеновых панелей и устранения нарушения изоляции окна в кухне-гостиной в квартире № №, принадлежащей ФИО1; устранить не герметичность межпанельных горизонтальных швов и промерзание межпанельных швов горизонтальных швов наружных стеновых панелей квартиры № <адрес>, посредством ремонта горизонтальных стыков наружных стеновых панелей в квартире № №, принадлежащей ФИО2; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу ФИО1 ФИО2; штраф.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по ордеру адвокат Удалов Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СЗ «Интсеп» в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, как адрес организации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представители АО «Машоптторг», ООО «Компания «Воронежский оконный завод», ООО УК «Атмосфера» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве МКД № ЛП – 1 – 1 – 2 – 6 от 18.08.2020 года, заключенному с ООО СЗ «Инстеп», квартира передана по акту приема – передачи от 17.08.2021 года.

ФИО1 является собственником квартиры <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве МКД № ЛП – 1 – 1 – 2 – 7 от 22.10.2020 года, заключенному с ООО СЗ «Инстеп», квартира передана по акту приема – передачи от 13.08.2021 года.

ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором….

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п.6.3 Договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод МКД <адрес> № 48 – 42 701 000-82-2021 выдано Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г. Липецка 30.06.2021 года.

В процессе проживания в квартирах истцы выявили недостатки в результате некачественной обработки изоляционных швов при строительстве дома стало промерзание угла в комнатах истцов, образовалась плесень, появилась влага и конденсат, нарушилась изоляция окна в кухне-гостиной, в результате чего холодный воздух продувает через окно, нижняя часть окна покрыта льдом и образовалась плесень.

09 января 2023 года истцы обратились к ООО СЗ «Инстеп» с требованиями об устранении указанных недостатков, а 13 мая 2024 года и 23 июля 2024 года направили в адрес ответчика досудебные претензии с аналогичными требованиями, однако до настоящего времени ремонтные работы по устранению недостатков застройщиком не проведены.

Определением суда от 11 декабря 2024 года по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО11. и ФИО12 № 1310/2-2-24 от 27 марта 2025 года, в ходе исследования экспертом выявлено, что в квартирах № 6, 7 наблюдается промерзание монтажных швов оконного и балконного проемов, что нарушает требования действующей нормативно – технической документации по показателю требуемого сопротивления теплопередаче, согласно п. 5.2 СП 50.13330.2024. Свод правил. Тепловая защита зданий». Также в ходе проведения осмотра экспертом тактильно зафиксировано место увлажнения стены во 2 спальне (нижний левый угол снизу) в квартире 6, а квартире 7 – верхний левый угол снизу.

Под не герметичностью панельных швов эксперт понимает сверхнормативные тепло потери в местах расположения межпанельных швов, связанных с недостаточной теплоизоляцией швов и наружных стен. Вследствие нарушения герметичности швов, а также недостаточной изоляции наружных стен возникает эффект их «промерзания», когда на внутренней поверхности по месту стыков стен и плит перекрытий происходит намокание (выпадение конденсата).

Выявленные недостатки являются, по всей видимости, следствием проектной ошибки, с целью разработки мероприятий по устранению рекомендуется обратиться в специализированную проектную организацию для разработки соответствующей проектно – сметной документации. Следует отметить, что разработка проектно – сметной документации выходит за рамки экспертных познаний эксперта – строителя. Согласно «Сборника методических рекомендаций по производству судебных строительно – технических экспертиз»/под общей редакцией доктора юридических наук ФИО4: «7.2.4 … Экспертиза – это прежде всего исследование. Проектирование не является исследованием, поэтому проектирование в целом и разработку проектов реконструкции судебный эксперт – строитель не осуществляет».

В квартире № № выявлено промерзание монтажных швов оконного и балконного проемов, в квартире № № - промерзание межпанельных швов, промерзание монтажных швов оконного и балконного проемов. Причиной промерзания монтажных швов является выявленное несоответствие требованиям действующей нормативно – технической документации по показателю требуемого сопротивления теплопередаче, согласно п. 5.2 «СП 50.13330.2024. Свод правил. Тепловая защита зданий». Причиной промерзания оконных и балконных проемов является нарушение при монтаже.

Заключение экспертов ФИО5 и ФИО6 подготовлено квалифицированными специалистами. При проведение исследования эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, при принятии решения суд учитывает выводы, указанные в заключении экспертов ФИО13., сторонами выводы эксперта не оспорены.

Следовательно, суд считает обязать ООО СЗ «Инстеп» устранить негерметичность межпанельных горизонтальных швов и промерзание межпанельных горизонтальных швов наружных стеновых панелей, нарушение изоляции окна в кухне – гостиной в квартире № <адрес>, принадлежащей ФИО1; обязать ООО СЗ «Инстеп» устранить негерметичность межпанельных горизонтальных швов и промерзание межпанельных горизонтальных швов наружных стеновых панелей в квартире № <адрес>, принадлежащей ФИО2

В соответствии со статьей 15 Закона РФ № 2300 – 1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия договора долевого участия, требования Закона о передачи истцам объекта долевого строительства без недостатков, требования истцов в досудебном порядке не удовлетворены, истцы, проживая в спорных квартирах вынуждены терпеть неудобства, чем нарушены их права, то причиненный истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, подлежит компенсации.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии в адрес застройщика, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей 00 копеек (20 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%).

Суд не находит правовых оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ,

Кроме того, с ООО СЗ «Инстеп» в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать ООО СЗ «Инстеп» устранить негерметичность межпанельных горизонтальных швов и промерзание межпанельных горизонтальных швов наружных стеновых панелей, нарушение изоляции окна в кухне – гостиной в квартире № <адрес>, принадлежащей ФИО1.

Обязать ООО СЗ «Инстеп» устранить негерметичность межпанельных горизонтальных швов и промерзание межпанельных горизонтальных швов наружных стеновых панелей в квартире № 6 <адрес>, принадлежащей ФИО2.

Взыскать с ООО СЗ «Инстеп» в пользу:

ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 10000 рублей 00 копеек;

ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 10000 рублей 00 копеек;

В доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 12000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2025 года

Судья А.М. Корнеева