31RS0016-01-2023-005999-88 № 2а-4606/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.

в отсутствие: представителя административного истца ПАО «Росбанк» административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителя административных ответчиков ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Росбанк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском обратилось к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

- признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородская области исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородская области ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ № выданный 17.02.2023 нотариусом ФИО3 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 136 713,98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 485 руб. руб., судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2023 ПАО РОСБАНК направило в адрес ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области исполнительный документ № выданный 17.02.2023 нотариусом ФИО3, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 136 713,98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 485 руб., исполнительный документ получен административным ответчиком. Однако, до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что 21.02.2023 в адрес ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в электронном виде поступил исполнительный документ №. Вместе с тем разрешить вопрос о возбуждении ИП либо об отказе в возбуждении не представляется возможным, поскольку с 21.02.2023 исполнительный документ № находится в стадии обработки по техническим причинам. 22.06.2023 административный истец обратился с жалобой на непередачу ИД СПИ для возбуждения ИД. 24.07.2023 административному истцу дан ответ, что исполнительный документ № находится в стадии обработки по техническим причинам не был зарегистрирован. Разъяснено, что административный истец вправе предъявить ИД для исполнения на бумажном носителе.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 (уведомление вручено 03.08.2023), в судебное заседание не явились, о месте и времени своевременно и надлежащим образом извещены (на электронный адрес), о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 2 статьи 10).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

В соответствии с п. 4.4.1 Инструкции, поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2023 в адрес ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в электронном виде поступил исполнительный документ № выданный 17.02.2023 нотариусом ФИО3, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 136 713,98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 485 руб., который как следует из распечатки из базы АИС ФССП находится в статусе «ожидает обработки» (л.д. 30).

До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, исполнительный документ № находится в стадии обработки по техническим причинам, уточнить, в чем причина указанного статуса пояснить не смогла.

22.06.2023 административный истец обратился с жалобой на непередачу ИД СПИ для возбуждения ИД ( л.д. 40).

24.07.2023 административному истцу дан ответ, что исполнительный документ № находится в стадии обработки, по техническим причинам не был зарегистрирован. Разъяснено, что административный истец вправе предъявить ИД для исполнения на бумажном носителе ( л.д.42).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционной Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (подразделение судебных приставов).

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", "заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов".

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( ч. 8 ст. 30 названного федерального закона).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", "копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ".

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении, административный ответчик не представил.

Таким образом, установленные Законом сроки возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований закона о сроке, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушает право взыскателя, как стороны исполнительного производства знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, о принимаемых им решениях, лишает взыскателя возможности выразить свое отношения к этим действиям и решениям судебного пристава, а при несогласии - обжаловать их, выразить свое недоверие судебному приставу-исполнителю, заявить ему отвод, нарушает и другие права и интересы взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"…при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Между тем, начальник отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 не обеспечила принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в части своевременности принятия процессуального решения по исполнительному листу ПАО РОСБАНК, поступившему более шести месяцев (17.02.2023) и направлении копии постановления взыскателю, тем самым допустила бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку не использовала полномочия, предоставленные ей законом, не проконтролировала, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава в неосуществления контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей подлежат удовлетворению.

Доказательств существования объективных препятствий надлежащего выполнения своих должностных обязанностей начальником отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, административным ответчиком не представлено, и судом не установлено.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, которое является длящемся, в связи, с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ПАО «Росбанк» № к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области № о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 принять меры, по принятию процессуального решения по поступившему исполнительному документу № выданному 17.02.2023 нотариусом ФИО3 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере136 713,98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 485 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 23.08.2023

Судья