Дело № 2-88/2023 (2-958/2022)
УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Воропаева Д.В.,
при секретарях ФИО2, ФИО3,
с участием:
представителя ПАО «Сбербанк России» – ФИО4, действующей на основании доверенности от 7 апреля 2020 года <номер>,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.
В обоснование иска указало, что 16 сентября 2019 года истец и ФИО1, выступавший в качестве заёмщика, заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику был выдан кредит в сумме 487 804 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, а ответчик взял на себя обязанность по погашению долга ежемесячными аннуитентными платежами. Ответчик был надлежащим образом ознакомлен со всеми существенными условиями и взял на себя обязанность их исполнять. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
С учётом изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор от 16 сентября 2019 года <номер>, взыскать с ФИО1 просроченный основной долг в сумме 442 619 рублей 04 копейки, просроченные проценты в сумме 102 531 рубль 44 копейки, всего взыскать по кредитному договору задолженность в сумме 545 150 рублей 48 копеек, а также взыскать совокупные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 651 рубль 50 копеек, а всего взыскать 553 801 рубль 98 копеек.
Ответчик ФИО1 письменный отзыв относительно заявленных требований не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебная корреспонденция своевременно получена ответчиком, об отложении судебного заседания ответчик не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» – ФИО4 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил суду, что в целом с иском согласен, заём денежных средств в ПАО «Сбербанк» с его стороны действительно имел место, каких-либо платежей по кредитному договору ФИО1 не осуществлял. Вместе с тем, он не согласен с суммой, начисленной истцом, однако в судебном заседании затрудняется пояснить, в чём именно выражается его несогласие.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
16 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 487 804 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что платежи заёмщика по договору производятся путём 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 836 рублей 54 копейки.
Пунктом 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено, что кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения заёмщика/созаёмщиков любым из способов, предусмотренных договором.
При этом, исходя из п. 2.1.1 Общих условий, кредит предоставляется единовременно по заявлению заёмщика/созаёмщика путём зачисления на счёт кредитования после оформления обеспечения в виде поручительства физического лица: оформления договора поручительства физического лица, указанного в Индивидуальных условиях кредитования.
Согласно п. 2.2. Общих условий, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счёт кредитования.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, что подтверждается копией выписки лицевого счёта от 22 июля 2022 года, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком/созаёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
В силу п. 3.3 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик/созаёмщики уплачивают кредитору неустойку, указанную в Индивидуальных условиях кредитования.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.
Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, в частности в выписке по лицевому счёту, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 16 сентября 2019 года <номер>, которая по состоянию на 22 июля 2022 года составляет 545 150 рублей 48 копеек, из них просроченный основной долг – 442 619 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 102 531 рубль 44 копейки.
Вопреки доводам ответчика данный расчёт является арифметически верным, соответствует условиям заключённого с заёмщиком кредитного договора подробная методика расчёта задолженности представлена.
Представленный истцом расчёт основан на условиях кредитного договора и полностью им соответствует, сумма задолженности правильно определена истцом с учётом периода просрочки исполнения обязательства с учётом движения денежных средств по расчётному счёту за весь период, указанный в иске.
Несмотря на то, что стороной ответчика указанный расчёт оспаривался, контррасчет ФИО1 представлен не был, иного документального подтверждения доводы ответчика также не имеют.
Кроме того, судом учитывается что в судебном заседании ФИО1 не оспаривал наличие у него задолженности перед ПАО «Сбербанк» по указанному кредитному договору в целом. Конкретных доводов о несогласии с размером задолженности ответчиком в судебном заседании не приводилось, на конкретные суммы, которые бы ответчик посчитал верными, ФИО1 в судебном заседании не ссылался.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
27 января 2021 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ <номер> в отношении ФИО1, который был получен им 25 мая 2022 года.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 27 мая 2022 года на основании поступивших возражений должника отменён судебный приказ от 27 января 2021 года о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 467 444 рубля 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 937 рублей 22 копейки.
Во исполнение требований п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом в адрес ответчика по почте 20 июня 2022 года направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Принимая во внимание учетом размер образовавшейся просроченной задолженности и период просрочки внесения платежей, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора по возврату заёмных денежных средств, при этом обязательный претензионный порядок признаётся соблюдённым банком, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о возмещении понесённых сторонами судебных расходов, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления истцом была совокупно уплачена государственная пошлина в размере 8 651 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21 января 2021 года <номер> и платёжным поручением от 8 августа 2022 года <номер>. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор от 16 сентября 2019 года <номер>, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 16 сентября 2019 года <номер> за период с 23 июня 2020 года по 22 июля 2022 года в сумме 545 150 (пятьсот сорок пять тысяч сто пятьдесят) рублей 48 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» совокупные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 651 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек.
Реквизиты истца: публичное акционерное общество «Сбербанк», юридический адрес: <адрес>, ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>.
Реквизиты ответчика: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: <номер>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Воропаев
Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2023 года.