72RS0025-01-2025-003388-49

Дело № 2-4665/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чаркова Д.А.,

при секретаре Усик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области об обязании учесть в стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии, выплате недополученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области просит: обязать ответчика учесть в страховой (общий) трудовой стаж не учтённые ранее при вынесении решения о назначении досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом спорных периодов; выплатить истцу недополученную сумму пенсии с учетом алгоритма расчета в соответствии с приложением; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 53 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем страховой пенсии по старости. Из ответа ответчика на обращение по вопросу пенсионного обеспечения истец узнал, что при назначении досрочной страховой пенсии по старости из подсчёта исключены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – суммарно исключено <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. В качестве причины исключения указанных периодов ответчик указал «Печать при увольнении не читается». В разъяснении порядка определения размера досрочной страховой пенсии по старости ответчик указывает количество учтённого общего трудового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. Индивидуальный пенсионный коэффициент на дату назначения (с учетом вышеназванного количества общего трудового стажа) определяет в количестве <данные изъяты>. Соответственно с учетом стоимости ИПК на дату назначения (<данные изъяты> руб.) и размера фиксированной выплаты (4 805,11 руб.) ответчик определяет суму пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 159,62 руб. С вынесенным решением истец не согласен.

Стороны в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, в том числе заключение судебной экспертизы, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8, 35, 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В силу ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования», сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах представляются страхователями.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015).

В силу п. 6 указанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при оценке пенсионных прав гражданина судам следует учитывать, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Вместе с тем, сам факт трудовой деятельности может подтверждаться и иными доказательствами, если трудовая книжка не может служить таким подтверждением по не зависящим от гражданина причинам.

Судом установлено следующее, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в общий трудовой стаж на ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, страховой стаж на дату назначения составил <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, в том числе стаж по списку №2 – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, служба в армии – <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Стаж учтен по трудовой книжке, справкам и выписке из индивидуального лицевого счета следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (обычная работа);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (обычная работа);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (служба в армии);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (обычная работа);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (обычная работа);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (список №2);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (список №2);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (список №2);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (обычная работа);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (список №2);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (обычная работа (РКС);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (обычная работа);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (список№2 (РКС);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (список №2);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (обычная работа);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (обычная работа);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (список №2);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (обычная работа);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (список №2);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (список №2).

При назначении пенсии в стаж не были учтены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> так как трудовая книжка заполнена с нарушениями инструкции ведения трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ года № (печать при увольнении не читается);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, так как трудовая книжка заполнена с нарушениями инструкции ведения трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ года № (печать при увольнении не читается);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО <данные изъяты>, так как трудовая книжка заполнена с нарушениями инструкции ведения трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ года № (печать при увольнении не читается);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты>», отсутствуют сведения об уплате страховых взносов на индивидуальном лицевом счете (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием хозяйственной деятельности);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО <данные изъяты>», отсутствуют сведения об уплате страховых взносов на индивидуальном лицевом счете (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием хозяйственной деятельности);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «<данные изъяты>», отсутствуют сведения об уплате страховых взносов на индивидуальном лицевом счете (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием хозяйственной деятельности).

Указанные периоды имели место до даты регистрации истца в качестве застрахованного лица, следовательно, могут подтверждаться трудовой книжкой.

Судом по ходатайству представителя истца ФИО1 для проверки доводов ответчика о невозможности прочесть оттиски печатей и установления принадлежности записей была назначена судебная экспертиза документов. Экспертам на разрешение были поставлены вопросы: определить оттиск печати организации <данные изъяты>» в трудовой книжке ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стр.9 трудовой книжки); Определить содержимое оттиска печати организации <данные изъяты> в трудовой книжке ФИО1 в преиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стр. 9 трудовой книжки); Определить содержание оттиска печати организации ЗАО «<данные изъяты>» в трудовой книжке ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стр.14 трудовой книжки).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе исследования неразрушающими методами было восстановлено содержание нечитаемых оттисков печатей на страницах 8, 9 и 14 трудовой книжки истца. Экспертом установлено: на странице № (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) восстановлен текст: «* Государственный.. .», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Данный текст соответствует наименованию организации, в которой работал истец в указанный период.

· На странице №9 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) восстановлен текст: «...<данные изъяты> .», «...объединение по строительству.. . кооп...»,.. .<данные изъяты>...», а во внутренней окружности читается текст «<данные изъяты>», что соответствует периоду работы истца в <данные изъяты>.

· На странице №14 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) восстановлен текст:.. .Российская Федерация <данные изъяты>...», «...<данные изъяты>...», «...<данные изъяты>...», «<данные изъяты>». Кроме того, экспертом исследован прямоугольный штамп организации, из содержания которого следует: «<данные изъяты>», с указанием юридического адреса.

Экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит подробное описание исследования, выводы эксперта мотивированы и непротиворечивы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ответчиком заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Оценивая данное заключение в совокупности с записями в трудовой книжке, суд приходит к выводу, что факт работы истца в спорные периоды у указанных работодателей нашел свое полное подтверждение.

Суд также учитывает, что в силу действовавшего в спорные периоды законодательства (КЗоТ РСФСР, Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162) ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя. Гражданин не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки работодателем, в том числе за качество чернил и штемпельной краски, а также за сохранность документов, сданных либо несданных работодателем в архив.

Довод ответчика об отсутствии документов в архивах и невозможности подтвердить стаж иным путем при наличии надлежащим образом оформленной (в части полноты и последовательности записей) трудовой книжки, содержание записей в которой было восстановлено экспертом, не может служить основанием для отказа во включении периодов в стаж.

Более того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 548-О, ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не может умалять право гражданина на пенсионное обеспечение. Неясность или плохая читаемость оттиска печати, допущенная не по вине работника, при наличии иных доказательств, подтверждающих работу (восстановленных записей), не должна препятствовать включению таких периодов в стаж.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о включении в его страховой стаж периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дгня) (<данные изъяты>»);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> год <данные изъяты> месяца) (<данные изъяты>);

- с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня) (ЗАО <данные изъяты>).

Суммарная продолжительность включенных периодов составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Рассмотрев требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом спорных периодов, и выплатить недополученную сумму пенсии за прошлые периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионер о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Вместе с тем, из системного толкования пенсионного законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда №30 от 11 декабря 2012 года, следует, что перерасчет пенсии за прошлое время возможен исключительно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечении. Если же нарушение права пенсионера вызвано обстоятельствами, не зависящими от пенсионного органа, перерасчет производится с момента возникновения права на него.

При разрешении настоящего спора, судом установлено, что при первоначальном обращении истца за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком были предприняты исчерпывающие меры для проверки обоснованности включения спорных периодов в страховой стаж. В том числе, специалистом Отделения были направлены запросы об истребовании справок о стаже и заработной плате за вышеуказанные периоды работы в архивы <данные изъяты>. На запросы поступили ответы, что документы в архивы не поступали и местонахождение их не известно.

Основанием для исключение периодов работы стало ненадлежащее качество заполнения трудовой книжки нечитаемые оттиски печатей) и отсутствие подтверждающих документов, что объективно препятствовало ответчику идентифицировать работодателя и подтвердить факт трудовой деятельности истца.

Таким образом, исключение спорных периодов было произведено ответчиком не произвольно, а в связи с отсутствием допустимых доказательств трудового стажа, обязаннсоть по предоставлению которых лежит на истце. На момент назначения пенсии и до проведения судебной экспертизы достоверно установить принадлежность нечитаемых оттисков печатей не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах, стребованные истца о перерасчёте пенсии с даты ее назначения (ДД.ММ.ГГГГ года) удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требования о перерасчёте пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказано, производно требование о взыскании суммы недополученной пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вынесения решения суда., так же не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, так как требования истца удовлетворены.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены: договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи денежных средств от 14.02.2025.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела (связано с применением пенсионного законодательства и назначением судебной экспертизы), объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления с подробным расчетом, представление интересов в суде), а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг, снизив их до — 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН <***>) обязанность включить в страховой стаж ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) периоды работы: · с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня) в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> год <данные изъяты> месяца) в <данные изъяты>; · с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня) в ЗАО «<данные изъяты>».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года

Председательствующий: Д.А. Чарков