Приговор по делу № 1-151/2023 от 27.10.2023

Дело № 1-151/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 27 октября 2023 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Паплутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Дзюба А.А.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Казинцевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего на иждивении других лиц, оказывающего материальную помощь пожилым родителям, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, страдающего язвой желудка и заболеванием почек, под стражей по настоящему делу находящегося с 21 сентября 2023 года, не судимого :

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 марта 2019 года по 22 марта 2019 года, находясь по адресу: <адрес>, увидел лежащие на тумбочке ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором приехал Потерпевший №1 из <адрес>, поставив на участке местности рядом с помещением по <адрес>

В результате возникшего преступного умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, заведомо зная, что он не имеет право управления автомобилем, и то, что гражданин Потерпевший №1 не давал ему разрешения на использование принадлежащего ему автомобиля в личных целях, ФИО1 взял на тумбочке внутри помещения указанного адреса путем свободного доступа ключи от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего, подойдя к автомобилю, при помощи ключа, взятого на тумбочке, открыл водительскую дверь, сел в автомобиль, при помощи ключа запустил двигатель, и поехал на выезд из <адрес>, чтобы покататься. В дальнейшем ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД на территории <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Действия ФИО1 квалифицированы органом расследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ - Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Дзюба А.А., потерпевший Потерпевший №1, защитник Казинцева Н.И. заявили о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются : признание вины; явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого от 22.03.2019; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; наличие малолетних детей у виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде извинений в адрес потерпевшего; наличие язвы желудка и заболевания почек; оказание материальной помощи пожилым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет среднее образование, не работает, невоеннообязан, холост, имеет малолетнего ребенка, не имеет на иждивении других лиц, оказывает материальную помощь пожилым родителям, инвалидности не имеет, страдает язвой желудка и заболеванием почек, вменяем.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. Данное наказание следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ в виду наличия совокупности смягчающих обстоятельств. С учетом этого суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ с учетом общественной опасности указанного преступления и обстоятельств дела не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста в виду чрезмерной мягкости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления, его последствиям.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК, т.к. у подсудимого имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления;добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде извинений в адрес потерпевшего; и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, т.к. отсутствуют доказательства наличия у подсудимого заболевания наркоманией.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В отношении подсудимого по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, суд на основании п. 4 ст. 311 УПК РФ считает возможным отменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Казинцевой Н.И. подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ,

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ :

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, немедленно освободить его из-под стражи по настоящему уголовному делу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства :

- автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - считать возвращенным владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко