Решение по делу № 2А-3132/2023 от 05.09.2023

Дело № 2а-3132/2023 (24RS0040-01-2023-000472-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Бурцевой И.А., с участием посредством видеоконференц-связи административного истца С.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.М.И. к Следственному отделу по городу Норильску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственному комитету России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

С.М.И. обратился в суд с административным иском (с учетом дополнений) к Следственному отделу по города Норильску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (далее по тексту также СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, СО по г.Норильску) о признании действий (бездействия) незаконными компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 03.06.2021 старшим следователем Следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту проверки обращения, зарегистрированного под №пр-21. Адвокатом в интересах С.М.И. были поданы заявления, которые поступили в Следственный отдел 10.11.2021 и 22.10.2021. Также административным истцом направлены заявления 28.08.0221, 30.08.2021, 13.09.2021, 01.11.2022, 11.11.2022, а также были перенаправлены его письма из Следственного комитета г.Красноярска, прокуратур г.Норильска и г.Красноярска. Ответы на данные обращения получены истцом 19.01.2023 после обращения в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Ответы на заявления С.М.И. получил с нарушением 30-дневного срока, установленного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений и жалоб граждан Российской Федерации». Также указал, что ответ от 16.09.2021 №ж-21, ответ от 26.11.2021 №ж-21, ответ от 30.10.2021 №ж-21, ответ от 29.09.2021 №ж-21, ответ от 22.12.2022 №ж-22, ответ от 23.12.2022 №ж-22 незаконны, поскольку рассмотрены в нарушение уголовно-процессуального закона (ст.140-148 УПК РФ) и приказа СК РФ от 11.10.2012 №, а также нарушена официальная форма ответа, установленная законодательством для государственных органов, требующая в левом верхнем углу шапки документа указывать данные организации и место вынесения решения, ответы не мотивированы и не обоснованы. Также не согласен с ответом и.о. руководителя СО по г.Норильску ГСУ СК России от 02.06.2023, поскольку тот уклоняется от объективного признания нарушений и защиты его прав, покрывая подчиненных, кроме того, данный ответ с нарушением предусмотренного законом срока рассмотрен и направлен заявителю. Вышеизложенные незаконные действия наносят административному истцу моральный вред, выражающийся в чувствие тревоги, связанном с несправедливостью действий сотрудников правоохранительных органов, разочарованием в правоохранительной системе, подрывающее нервно-психологическую систему здоровья истца, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1250 000 рублей.

В судебном заседании административный истец С.М.И. требования поддержал по изложенным в административном иске и дополнениям к нему основаниям, указав, что ответ на заявление по Х.А.Р. получил в сентябре 2021 года, не оспаривает нарушение сроков ответа, но полагает, что данное заявление должно было быть рассмотрено в порядке ст.144-145 УПК РФ, ранее не обжаловал данный ответ, данный в порядке Федерального закона №59-ФЗ, поскольку был занят более важными вопросами, участвовал в рассмотрении уголовного дела в отношении него.

Представители административных ответчиков СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственного комитета России, привлеченные к участию в деле на основании определений суда, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель административного ответчика ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия представила отзыв на административный иск, в котором указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения моральных и нравственных страданий, причиненных бездействием сотрудников СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, несвоевременное получение ответов на обращения в минимальной степени ограничивают права заявителя, не создало препятствий к осуществлению его прав и свобод, не был лишен права обжаловать в установленном законом порядке, заявления С.М.И. касаются расследуемого в отношении него уголовного дела, которое находится на рассмотрении в Норильском городском суде, правовая оценка его доводам будет дана при вынесении решения. Кроме того, по материалу проверки №пр-21 С.М.И. не являлся заявителем, проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ проводилась по рапорту следователя ОМВД России по г.Нориьску Л.Т.А. Заявления рассмотрены в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленные сроки, оснований для проведения процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ не имелось.

Выслушав административного истца, учитывая доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета РФ от 11.10.2012 №72 утверждена Инструкция «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации».

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 22 Инструкции, необоснованный отказ правомочного должностного лица принять заявление о преступлении, невнесение в установленном настоящей Инструкцией порядке сообщения о преступлении в книгу регистрации сообщений о преступлении, а также необоснованный отказ в выдаче заявителю талона-уведомления о принятии и регистрации этого заявления недопустимы.

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Судом установлено, что 09.09.2021 в СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия поступило заявление С.М.И. от 27.08.2021 о проведении проверки в порядке ст.144-146 УПК РФ, в котором он указал, что из материалов уголовного дела № в отношении С.М.И. следует, что свидетель по делу Х.А.Р. сообщил о совершенном им преступлении, однако органом предварительного следствия проверка о сообщенном особо тяжком преступлении не проводилась, в связи с тем, что в действиях Х.А.Р. усматривается признаки особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в бездействии органов предварительного следствия усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.285, 286, 293, 316 УК РФ.

16.09.2021 заявление С.М.И. направлено в ОМВД России по г.Норильску для рассмотрения по существу и проверки информации о совершении Х.А.Р. преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, а также указано на отсутствие оснований для проведения проверки по ст.285, 286, 293, 316 УК РФ.

Одновременно с этим, 16.09.2021 (исх.№ж-21) С.М.И. направлен ответ и.о. заместителя руководителя СО по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, в котором сообщено, что заявление о совершении Х.А.Р. преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, направлено для рассмотрения по существу в ОМВД России по г.Норильску, в остальной части указано на отсутствие в обращении объективных сведений о действиях, которые могут быть расценены как уголовно-наказуемые, информации, указывающей на признаки совершенного или готовящегося преступления, а также оснований для регистрации сообщения в КРСП отдела и проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ; разъяснено на право обжаловать ответ руководителю СО по г.Норильску, прокурору либо в Норильский городской суд.

Административный истец в судебном заседании не отрицал, что получил данный ответ в сентябре 2021 года, что также подтверждается сведениями, представленными ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которым данное письмо поступило в исправительное учреждение для вручения С.М.И. 23.09.2021.

Таким образом, административным ответчиком в полном объеме рассмотрено обращение С.М.И. от 27.08.2021 с соблюдением требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации, в пределах компетенции с предоставлением полного и мотивированного ответа по поводу проведения проверки по ст.285, 286, 293, 316 УК РФ, а также перенаправлено в ОМВД России по г.Норильску для проверки информации о совершении Х.А.Р. преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, ответ на обращение заявителем получен, нарушений порядка рассмотрения обращения судом не установлено.

При этом ответ на обращение административного истца дан в пределах установленных статей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроков. Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа само по себе не может служить основанием для признания такого ответа незаконным.

Кроме того, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов данными действиями, при этом суд учитывает, что ОМВД России по г.Норильску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х.А.Р.

Помимо этого, административному истцу об ответе от 16.09.2021 (исх.№№-21) известно с сентября 2021 года, тогда как требования о признании незаконными действий СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю в части рассмотрения его заявления в порядке Федерального закона №59-ФЗ С.М.И. заявил только 20.02.2023, то есть с нарушением установленного ст.219 КАС РФ срока, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено, участие в рассмотрении уголовного дела в отношении него не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

29.09.2021 в СО по г.Норильску ГУС СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия поступило заявление С.М.И. от 13.09.2021, в котором он просил направить ему ответ с решением по заявлению, зарегистрированному в КУСП № от 21.04.2021.

Согласно ответу и.о. заместителя руководителя СО по г.Норильску по результатам проверки материала под №пр-21 03.06.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.292, 285, 286, 302, 303 УК РФ, по факту неправомерных действий сотрудников полиции П.А.В., К.А.В., М.И,Ю., М.Д.В. в отношении С.М.И. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, С.М.И. направлена копия постановления на 3 листах.

Доводы о том, что данное заявление подлежало рассмотрению в порядке ст.144-145 УПК РФ, опровергаются самим содержанием заявления, не имеющим ссылки на какое-либо совершенное или готовящееся преступление, в связи с чем данное обращение обосновано рассмотрено административным ответчиком в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен вышеуказанный ответ, датированный 29.09.2021 исх.№ж-21, тогда как в материалах дела № по жалобе С.М.И. Следственным отделом по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю представлен аналогичный ответ, датированный 30.10.2021 (исх.№ж-21), который согласно журналу регистрации исходящей корреспонденции направлен в указанную дату С.М.И.

Копия данного ответа направлена в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения С.М.И. 18.01.2023 и вручена ему 19.01.2023, спустя более года после обращения, доказательств более раннего направления ответа заявителю в материалы дела административным ответчиком не представлено и судом не установлено.

Помимо этого, данный ответ содержит указание на результат рассмотрения материалов проверки №317пр-21 – вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2021, тогда как 15.09.2021 данное постановление отменено и.о. руководителя СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия как незаконное, материал проверки направлен и.о. заместителя руководителя СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия для дополнительной проверки, установлен срок дополнительной проверки 30 суток.

20.09.2021 и.о. заместителем руководителя СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Ш.А.О. по результатам рассмотрения материала проверки №пр-21 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.292, 285, 286, 302, 303 УК РФ, по факту неправомерных действий сотрудников полиции П.А.В., К.А.В., М.И,Ю., М.Д.В. в отношении С.М.И. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

30.09.2021 в СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия поступило заявление С.М.И. от 30.08.2021, в котором он просил провести проверку в порядке ст.140-146 УПК РФ, поскольку в действиях начальника отделения СО ОМВД России по г.Норильску Ч.Д.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, выразившиеся в направлении уголовного дела в отношении С.М.И. с обвинительным заключением прокурору без ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в полном объеме.

30.10.2021 (исх. №ж-21) С.М.И. направлен ответ заместителя руководителя СО по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, в котором сообщено, что заявление от 30.08.2021 рассмотрено в порядке Федерального закона №59-ФЗ, поскольку в обращении не содержится объективных сведений о действиях, которые могут быть расценены как уголовно-наказуемые, информации, указывающей на признаки совершенного или готовящегося преступления, не имеется, оснований для регистрации сообщения в КРСП отдела и проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ отсутствуют. Разъяснено, что действия начальника отделения СО ОМВД России по г.Норильску Ч.Д.В. он вправе обжаловать в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ. Кроме того, сообщено, что 23.08.2021 производство по уголовному делу было возобновлено, выполнены требования ст.217 УПК РФ, С.М.И. ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме; разъяснено на право обжаловать ответ руководителю СО по г.Норильску, прокурору либо в Норильский городской суд. Данный ответ дан в соответствии с требованиями п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах Российской Федерации, положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административным ответчиком в полном объеме рассмотрено обращение С.М.И. от 30.08.2021, в пределах компетенции с предоставлением полного и мотивированного ответа, несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа само по себе не может служить основанием для признания такого ответа незаконным.

Копия данного ответа направлена в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения С.М.И., что подтверждается книгой регистрации исходящей корреспонденции, списком простых почтовых отправлений от 10.11.2021. Помимо этого, копия ответа от 30.10.2021 направлена и вручена С.М.И. повторно 19.01.2023.

23.11.2023 в СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия поступило заявление С.М.И. от 01.11.2022, в котором он просит направить (продублировать, если ранее направлялись) все ответы, касающиеся его заявлений и заявлений, поданных адвокатом Демьяненко И.Н. в его интересах, за исключением ФИО1.

23.12.2022 (исх.№ж-22) заместителем руководителя СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярском краю и Республике Хакасия дан ответ, в котором указано на вынесение 03.06.2021 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки по материалам №-пр-21, выделенным из материалов уголовного дела №, приложены документы на 5 листах.

Вместе с тем, данный ответ от 23.12.2022 также содержит указание на результат рассмотрения материалов проверки №пр-21 – вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2021, которое 15.09.2021 отменено как незаконное, 20.09.2021 вынесено другое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.292, 285, 286, 302, 303 УК РФ, по факту неправомерных действий сотрудников полиции П.А.В., К.А.В., М.И,Ю., М.Д.В. в отношении С.М.И. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Копия данного ответа направлена в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения С.М.И. 18.01.2023 и вручена ему 19.01.2023.

15.12.2022 в СО по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия поступили заявления С.М.И. от 11.11.2022, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности по ст.303 УК РФ следователя М.Д.В. за фальсификацию доказательств по уголовному делу № в отношении С.М.И., а также заявление от 14.11.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности следователя Л.Т.А., давшую разрешение на уничтожение вещественного доказательства в ходе экспертизы по уголовному делу №, и эксперта Л.В.С., давшего заключение №1179 от 16.03.2021, в связи с тем, что в экспертизе указаны недостоверные сведения, противоречащие материалам уголовного дела.

22.12.2022 (исх.№ж-22) заместителем руководителя СО по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия дан ответ, согласно которому оснований для регистрации сообщений о преступлениях и проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в заявлениях от 11.11.2022 и 14.11.2022 не содержится, данные заявления направлены по принадлежности в ОМВД России по г.Норильску для проведения проверки изложенных в нем доводов и проведения необходимых мероприятий; разъяснено право обжалования решения руководителю СО по г.Норильску, прокурору либо в Норильский городской суд.

Копия данного ответа направлена в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю 18.01.2023 и вручена С.М.И. 19.01.2023.

Таким образом, поскольку ответы от 22.12.2022, 23.12.2022 на заявления от 01.11.2022, 11.11.2022 и 14.11.2022 направлены для вручения С.М.И. 18.01.2023 спустя незначительное время после истечения предусмотренного законом 30-дневного срока, у суда не имеется оснований для сомнений в рассмотрении данных обращений с соблюдением срока, установленного ст.12 Федерального закона №59-ФЗ, вместе с тем, сроки направления ответа на обращение не регламентированы ни Федеральным законом №59-ФЗ, ни Инструкцией по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, ни Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, ни иными нормативными актами. К аналогичному выводу пришел Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 25.06.2021 №-АД21-6-К7.

22.12.2022 заявления С.М.И. от 11.11.2022 и 14.11.2022 направлены начальнику ОМВД России по г.Норильску для рассмотрения по существу, одновременно указано на отсутствие оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

06.02.2022 по результатам рассмотрения обращений С.М.И. от 11.11.2022 и 14.11.2022 ОМВД России по г.Норильску составлены заключения о необоснованности доводов жалобы С.М.И., о чем сообщено заявителю.

Кроме того, адвокатом Демьяненко И.Н. 26.10.2021 в интересах С.М.И. подано заявление в СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю о проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту фальсификации доказательств по уголовному делу №, а также ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры г.Норильска в СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю перенаправлено заявление адвоката Демьяненко И.Н. о проведении проверки на предмет соблюдения прав и свобод С.М.И. в части проведения расследования, а также законности решений, принятых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и предварительное следствие.

26.11.2021 заместителем руководителя СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия дан ответ в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разъяснено, что оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ СО по г.Норильску не имеется, указано, что уголовное дело № в отношении С.М.И. находится в прокуратуре г.Норильск, где утверждено обвинительное заключение, для последующего направления уголовного дела в Норильский городской суд для рассмотрения по существу, где судом будет дана оценка собранным по делу доказательствам; разъяснено право обжалования решения руководителю СО по г.Норильску, прокурору либо в Норильский городской суд.

Данный ответ соответствует положениям п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах Российской Федерации, обоснованно рассмотрен административным ответчиком в порядке Федерального закона №59-ФЗ, в пределах компетенции с предоставлением полного и мотивированного ответа, направлен заявителю посредством электронной почты.

Вышеуказанные заявления адвоката Демьяненко И.Н. не содержат указания на направление ответа по заявлению в адрес С.М.И., в интересах которого поданы заявления, не содержит таких требований и Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», копия данного ответа по ходатайству С.М.И. была вручена ему 19.01.2023.

Кроме того, доводы, содержащиеся в заявлении адвоката Демьяненко И.Н. от 26.10.2021, указаны также в заявлении С.М.И. от 11.11.2022, на который ему дан ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Помимо этого, согласно пояснениям административного истца в судебном заседании данные доводы заявлены С.М.И. при рассмотрении уголовного дела № (№) в отношении него, им будет дана оценка при вынесении итогового судебного постановления по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования о признании незаконными действий (бездействия) СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю по непроведению проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по его заявлениям от 27.08.2021, 30.08.2021, 13.09.2021, 01.11.2022, 11.11.2022, 14.11.2022, а также по заявлениям адвоката Демьяненко И.Н. от 26.07.2021 и 22.10.2021, поскольку проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. Сама по себе оценка степени аргументированности обжалуемых ответов не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматривая требования о признании незаконными бездействия СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия в части несвоевременного направления ответов на его обращения от 27.08.2021, 30.08.2021, 13.09.2021, 01.11.2022, 11.11.2022, 14.11.2022, а также по заявлениям адвоката Демьяненко И.Н. от 26.07.2021 и 22.10.2021, суд приходит к выводу, что данные требования полежат частичному удовлетворению, поскольку, как указано ранее, суду не представлено доказательств рассмотрения с соблюдением срока, установленного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращения С.М.И. от 13.09.2021, ответ на который получен им спустя более одного года 19.01.2023, что, несомненно, нарушает его конституционное право на обращение в государственные органы, на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения, а также на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, в остальной части требования удовлетворению не подлежат. В остальной части требования о признании незаконным бездействия СО по г.Норильску в связи с несвоевременными рассмотрением обращений и их направлением заявителю удовлетворению не подлежат.

Производство по требованиям С.М.И. в части признания незаконным бездействия СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия по несвоевременное направление ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2021 прекращено на основании определения Норильского городского суда Красноярского края от 05.09.2023.

Рассматривая требования о признании незаконным ответа исполняющего обязанности руководителя СО по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 02.06.2023 исх.№ж-23, суд учитывает следующее.

13.03.2023 прокуратурой г.Норильска жалобы С.М.И. от 06.02.2023 (исх.24/ТО/66/12-С-27) и от 06.02.2023 (24/ТО/66/12-С-24), поступившие из прокуратуры Красноярского края, направлены для рассмотрения в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, откуда они 30.03.2023 перенаправлены для рассмотрения по существу в СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, жалобы поступили в Следственный отдел 05.05.2023 (вх.№№ж-23, 8010ж-23).

В жалобе от 06.02.2023 (24/ТО/66/12-С-27) С.М.И. просил возбудить дело об административном правонарушении по ст.5.69 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращения, указав, что старшим следователем СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Ш.А.О. 03.06.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения материалов проверки №пр-21, однако постановление получено С.М.И. только 19.01.2023 спустя полтора года.

В жалобе от 06.02.2023 (24/ТО/66/12-С-24) С.М.И. просил возбудить дело об административном правонарушении по ст.5.69 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращения и признании решения заместителя руководителя СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия А.Н.Ф. от 26.11.2021 исх.№ж-21, указав, что заявления адвоката Демьяненко И.Н. от 26.07.2021 и 22.10.2021 содержали конкретные сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, в связи с чем данные обращения должны были быть рассмотрены в порядке ст.144-145 УПК РФ, а не в порядке, установленном Федеральным законом №59-ФЗ, кроме того, ответ на данные заявления был дан С.М.И. только 19.01.2023, более чем через год.

20.03.2023 прокуратурой г.Норильска дубликаты вышеуказанных жалоб С.М.И. от 06.02.2023, а также его жалоба от 14.02.2023, поступившие в прокуратуру г.Норильска, направлены для рассмотрения в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, откуда они 10.04.2023 перенаправлены для рассмотрения по существу в СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, жалобы поступили в Следственный отдел 05.05.2023 (вх.№№ж-23, 8210ж-23, 8310ж-23).

В жалобе от 14.02.2023 С.М.И. просил возбудить дело об административном правонарушении по ст.5.69 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращения и признании незаконными решений заместителей руководителя СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия А.Н.Ф. и Ш.А.О., поскольку его обращения были рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом №59-ФЗ, несмотря на то, что содержали конкретные сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, в связи с чем данные обращения должны были быть рассмотрены в порядке ст.144-145 УПК РФ, кроме того, были нарушены сроки ответов на данные заявления.

28.03.2023 прокуратурой г.Норильска дубликат вышеуказанной жалобы С.М.И. от 14.02.2023 направлен для рассмотрения в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, откуда она 21.04.2023 перенаправлена для рассмотрения по существу в СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, жалобы поступили в Следственный отдел 05.05.2023 (вх.№№ж-23, 8410ж-23).

02.06.2023 (исх.№ж-23) исполняющим обязанности руководителя СО по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия дан ответ на поступившие из ГСУ СК РФ по Красноярскому краю 4 обращения С.М.И. от 06.02.2023 и 2 обращения от 14.02.2023, поступившие из прокуратуры, рассмотрены в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращения С.М.И. от 06.02.2023 и 14.02.2023, как содержащее доводы о незаконности действий заместителей руководителя СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия и поступившие в Следственный отдел по г.Норильску для рассмотрения 05.05.2023, обоснованно рассмотрены их руководителем – исполняющим обязанности руководителя СО по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в порядке, установленном Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с соблюдением 30-дневного срока рассмотрения – 02.06.2023. Оценка законности и обоснованности обжалуемых ответов дана судом при рассмотрении настоящего дела.

Рассматривая доводы С.М.И. о нарушении формы ответов на обращения, суд учитывает положения Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета России от 18.07.2012 №, согласно которой ответы на обращения оформляются служебными письмами на общих угловых гербовых бланках документов и угловых гербовых бланках для писем следственных органов, учреждений, организаций Следственного комитета шрифтом № с соблюдением положений Инструкции (п.п. 3.12.1, 3.12.2 Инструкции).

Согласно п.3.12.3 Инструкции служебные письма имеют следующие реквизиты: государственный герб Российской Федерации (является необязательным реквизитом в случаях внутренней переписки Следственного комитета и его следственных органов); наименование Следственного комитета, следственного органа, учреждения, организации Следственного комитета; справочные данные; адресат; дата; исходящий номер служебного письма (регистрационный номер); ссылка на исходящий номер и дату документа адресата; заголовок (при необходимости); текст служебного письма; отметка о наличии приложений; виза (при необходимости); подпись; отметка об исполнителе.

Административным ответчиком доказательств направления обжалуемых ответов С.М.И. на угловых гербовых бланках с соблюдением требований вышеназванной Инструкции не представлено, сведений о номерах бланков данных ответов не имеется, доводы административного истца в данной части не опровергнуты.

Вместе с тем, сопроводительное письмо СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 18.01.2023 (исх. №), которым С.М.И. направлены ответы на поступившие обращения, содержит государственный герб Российской Федерации, наименование Следственного комитета, следственного отдела по г.Норильску; справочные данные (адрес, контактный телефон), в связи с чем оснований для сомнения в отправителе данных ответов в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения С.М.И. у получателя не имелось.

При этом, ответы содержат обязательные реквизиты, предусмотренные п. 3.2.1. Инструкции №, а именно информацию об адресате, дате документа адресата, дате и исходящем номере служебного письма (регистрационный номер); ссылку на документ адресат, текст служебного письма, подпись ответственного лица.

Справочные данные СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия являются общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте управления, исходя из содержания заявлений С.М.И. ему известны, соответственно отсутствие данной информации в копии ответов, также как и размещение текста ответов не на гербовом бланке, прав С.М.И. на получение необходимой информации не нарушают, доказательств обратного административным истцом суду не представлено. В связи с изложенным в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования С.М.И. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В ином случае возмещение морального вреда может иметь место, когда в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Вместе с тем, достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие оснований для компенсации морального вреда, административным истцом суду не представлено.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю и МЧ-23 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в 2021-2023 С.М.И. за психологической помощью, к врачу-психиатру не обращался.

Само по себе признание незаконным действия должностных лиц не может служить единственным и безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований С.М.И. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования С.М.И. к Следственному отделу по городу Норильску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственному комитету России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Следственного отдела по городу Норильску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия в части нерассмотрения обращения С.М.И. от 13.09.2021 в срок, установленный ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований С.М.И. к Следственному отделу по городу Норильску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственному комитету России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Решение в окончательном виде составлено 05 октября 2023 года.